Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2020 г. N Ф02-3950/20 по делу N А19-18972/2017

г.Иркутск

4 сентября 2020 г.

Дело N А19-18972/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя кредитного потребительского кооператива "Городское сберегательное отделение" Абрамычева Алексея Георгиевича (доверенность от 14.11.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Городское сберегательное отделение" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 года по делу N А19-18972/2017,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А19-18972/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Креста" (ОГРН 1023801547110, г.Иркутск, далее - ООО "Креста", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Сервис", принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2017 года.

Решением от 21 декабря 2017 года ООО "Креста" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, предусмотренной параграфом 1 главы ХI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) до 18.04.2018, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 26.10.2020 определением от 7 августа 2020 года.

Конкурсный управляющий ООО "Креста" Шерстянников Александр Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий) в рамках обособленных споров, объединенных в одно производство, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бам-Транспортная компания", выступающего в качестве конкурсного кредитора должника, о признании недействительными сделок, заключенных с Ивановой Любовью Викторовной (далее - Иванова Л.В.) и с кредитным потребительским кооперативом "Городское сберегательное отделение" (далее - КПК "Госотделение"), о применении последствий их недействительности, судебное заседание для рассмотрения которого назначено на 07.09.2020, обратился 18.03.2020 в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением, обременением, изменением прав на недвижимое имущество, принадлежащее Ивановой Л.В.; запрета Ивановой Л.В. и иным лицам совершать действия и заключать сделки, связанные с возникновением, изменением или прекращением права распоряжения, владения, пользования, обременением прав три земельных участка и три здания, принадлежащие ей на праве собственности; наложения ареста на денежные средства, в том числе, в виде будущих поступлений, находящиеся на расчетных счетах в банках и банковских организациях, открытых на имя Ивановой Л.В., в пределах заявленных к взысканию 11.122.430 рублей; наложения ареста на денежные средства, в том числе, в виде будущих поступлений, находящиеся на расчетных счетах в банках и банковских организациях, открытых КПК "Госотделение", и/или иное движимое и/или недвижимое имущество на сумму денежного требования, предъявленного к КПК "Госотделение" в 13.919.950 рублей.

Определением от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 года, ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе КПК "Госотделение" просит отменить определение от 19 марта 2020 года и постановление от 2 июля 2020 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, на недоказанность возможного причинения ущерба заявителю, на нарушение прав пайщиков КПК "Госотделение" и предрешение исхода рассмотрения спора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 5 августа 2020 года о назначении на 03.09.2020 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы КПК "Госотделение" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 года по делу N А19-18972/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 06.08.2020 на официальном общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа явился представитель заявителя кассационной жалобы Абрамычев А.Г.

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.09.2020 до 11 часов 30 минут 04.09.2020, о чем сделано публичное извещение.

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явился представитель заявителя кассационной жалобы Абрамычев А.Г.

Кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель КПК "Госотделение" Абрамычев А.Г. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм права при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 19 марта 2020 года и постановления от 2 июля 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

КПК "Госотделение" выражает несогласие обжалуемым судебным актам, оспаривая законность принятия обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 46, 66, 126 Закона о банкротстве и статьями 90, 91, 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обеспечительные меры, обозначенные в ходатайстве, связаны с заявленными требованиями, их непринятие может привести к отчуждению спорного имущества либо обременению его правами третьих лиц, что повлечет невозможность или затруднительность исполнения судебного акта; из направленности обеспечительных мер на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между участниками обособленного спора.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, и по результатам повторного рассмотрения спора по апелляционным жалобам КПК "Госотделение" и Ивановой Л.В. постановлением от 2 июля 2020 года оставил без изменения определение от 19 марта 2020 года.

Пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусматривает возможность по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры для защиты интересов кредиторов и должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55), обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд оценивает обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

По этой причине при оценке доводов ходатайства о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется:

- разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер,

- вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон,

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы конкурсного управляющего об отчуждении Ивановой Л.В. и КПК "Госотделение" в пользу третьих лиц части спорных объектов недвижимости, суд первой инстанции установил при рассмотрении ходатайства о применении обеспечительных мер обстоятельства, входящие в предмет исследования на предмет их обоснованности, на наличие условий, названных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствие доводов критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении ходатайства в порядке апелляционного производства, о наличии достаточных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, который представляется правильным, соответствующим установленным обстоятельствам, не влекущим нарушения прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы о нарушении прав пайщиков КПК "Госотделение", аналогичный доводу, содержащемуся в апелляционной жалобе, получившему оценку в постановлении от 2 июля 2020 года, не нашел своего подтверждения, является голословным в отсутствие доказательств наложения ареста на имущество, названное в статье 32 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер не предрешали исхода рассмотрения обособленного спора о признании оспариваемых сделок недействительными и о применении последствий недействительности.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер направлен на переоценку установленных обстоятельств спора, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, а равно о нарушении баланса интересов вовлеченных в спорные отношения лиц, в связи с чем не может повлечь их отмены.

Полномочия для переоценки доказательств, основываясь на которых сделаны выводы об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения ходатайства конкурсного управляющего, суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 года по делу N А19-18972/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения ходатайств о принятии обеспечительных мер по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 года по делу N А19-18972/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева Н.Н.Парская