Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф02-3665/20 по делу N А69-431/2019

город Иркутск

08 сентября 2020 г.

Дело N А69-431/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф.,

при содействии Арбитражного суда Республики Тыва (судья Ханды А.М., секретарь судебного заседания Доваадор А.А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Республики Тыва руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Тыва - Хаджиева Ф.А. (приказ N 1545-к от 07.09.2015, удостоверение), представителя общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Заря" - Конвиз С.С. (доверенность от 23.09.2019, паспорт), прокурора гражданского судебного отдела Прокуратуры Республики Тыва - Ооржак С.А. (доверенность от 11.08.2020, удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 марта 2020 года по делу N А69-431/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Заря" (ОГРН 1171719000870, ИНН 1717011488, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 23.11.2018 по делу N 05-13-01/06-16-18 (далее - решение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2019 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

При новом судебном рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, суды пришли к необоснованному выводу о непредставлении управлением доказательств действий министерства и общества по ограничению конкуренции на территории Республики Тыва, а равно препятствий для равного доступа получения субсидии иным хозяйствующим субъектам; в нарушение требований статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судами не исполнены указания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 19 декабря 2019 года; заключенное в соответствии с Порядком предоставления государственной поддержки на развитие птицеводства в Республике Тыва, утвержденным постановлением Правительства Республики Тыва от 19.05.2017 N 222 (далее - Порядок N 222) с министерством соглашение от 01.06.2017 на предоставление субсидии из республиканского бюджета Республики Тыва на приобретение инкубаторных яиц, суточных цыплят, молодок кур-несушек, кормов (далее - соглашение от 01.06.2017) нарушает требования статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ); о наличии ограничивающего конкуренцию соглашения могут свидетельствовать фактические действия сторон указанного соглашения, направленные на создание преимуществ обществу, и использование последним таких преимуществ; на дату подачи в министерство заявления о представлении субсидии общество не соответствовало требованиям пунктов 6, 7 Порядка N 222; представленные обществом в министерство в составе своего заявления документы фактически не подтверждали наличие у общества оснований для получения указанной субсидии, а действия министерства по предоставлению обществу субсидии из республиканского бюджета были изначально направлены на исключение возможности предоставления государственной поддержки иным хозяйствующим субъектам, действующим или имеющим желание начать осуществление предпринимательской деятельности на соответствующем рынке.

В представленном отзыве общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от исполняющего обязанности прокурора Республики Тыва Дябкина С.Н. в суд округа поступило заявление о вступлении в дело прокурора Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2020 года на основании статей 40, 52 АПК РФ указанное заявление удовлетворено.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы управления отложено с 13 августа до 03 сентября 2020 года на 11 часов 40 минут, о чем судом округа вынесено определение от 13 августа 2020 года.

В судебном заседании руководитель управления и представитель общества подтвердили свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Прокурор поддержала позицию антимонопольного органа, а также выводы, изложенные в представленном заключении по делу.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступившей от прокурора Республики Тыва копии искового заявления о признании недействительными соглашения и договоров, заключенных министерством, государственным унитарным предприятием Республики Тыва "Птицефабрика "Енисейская" (далее - предприятие) с обществом, управлением 24.08.2018 возбуждено дело N 05-13-01/06-16-18 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении министерства и общества по признакам нарушения положений статьи 16 Закона N 135-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела управлением установлено, что в соответствии с принятым в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Порядком N 222 между министерством и обществом заключено соглашение от 01.06.2017, общая сумма финансирования общества за счет средств республиканского бюджета по которому составила 31 708 690 рублей.

23.11.2018 управлением принято решение, в соответствии с которым действия министерства и общества квалифицированы как нарушение статьи 16 Закона N 135-ФЗ, что выразилось в заключении антиконкурентного соглашения, направленного на предоставление обществу субсидии на развитие птицеводства из республиканского бюджета в преимущественном порядке посредством установленного антимонопольным органом осуществления ряда последовательных действий общества по созданию юридического лица, созданию производства мяса птицы, куриных яиц (путем заключения договоров аренды объектов недвижимости, договоров поставки кормов, кур-несушек) непосредственно перед получением субсидии, подачи заявления и заключения соглашения от 01.06.2017 сразу после опубликования Порядка N 222 и без проверки министерством фактического осуществления обществом деятельности по птицеводству и несения последним соответствующих затрат.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует положениям Закона N 135-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующий акт.

На основании положений статей 22, 23, 49 Закона N 135-ФЗ, пунктов 1 и 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 N 649/15, управление является уполномоченным органом по проведению проверок, а также по принятию оспариваемого решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Как следует из пункта 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 8 названного закона к согласованным действиям хозяйствующих субъектов относятся действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, которые удовлетворяют совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения, в том числе между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

По смыслу пункта 17 статьи 4 данного закона признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке либо ухудшая условия осуществления последними своей деятельности на соответствующем рынке.

При этом, как правильно отмечено судами, в силу распределения процессуального бремени доказывания действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции на определенном товарном рынке, имеющие квалифицирующее значение, как и причинно-следственная связь между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиями (возможностью их наступления) подлежат доказыванию антимонопольным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В целях обеспечения продовольственной безопасности Республики Тыва в соответствии со статьей 78 БК РФ утвержден Порядок N 222, регламентирующий процедуру предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Тыва на развитие птицеводства в Республике Тыва.

Согласно пункту 3 Порядка N 222 субсидии предоставляются предприятиям птицеводства на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством мяса птицы, куриных яиц, реализацией мяса птицы или яиц, затрат на приобретение инкубационных яиц, суточных цыплят и молодок кур-несушек, кормов с учетом доставки, а также на компенсацию части затрат на оплату потребленной электроэнергии.

Как следует из пунктов 2, 4, 6, 7 Порядка, право на получение субсидии возникает у любого лица, соответствующего установленным требованиям и представившего необходимый пакет документов; предоставление субсидий осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в республиканском бюджете Республики Тыва, на основании соглашения о предоставлении субсидий; субсидии предоставляются хозяйствующим субъектам на внеконкурсной основе; указанный Порядок имеет неограниченный во времени характер, является общим для всех потенциальных получателей субсидий, обеспечивает равный подход и доступ к получению субсидии хозяйствующими субъектами.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суды пришли к правильным выводам о том, что основания для вынесения оспариваемого решения, заключающиеся в согласованности действий министерства и общества по предоставлению субсидии, а также нарушении условий ее предоставления, являются недостаточными для признания указанных лиц нарушившими положения статьи 16 Закона N 135-ФЗ, поскольку сами по себе не свидетельствуют о наличии согласованных действий в смысле, придаваемом данной нормой и ею запрещенной; в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии конкурентной среды на товарном рынке птицеводства, то есть круга потенциальных получателей субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, предусмотренных Порядком N 222, права которых на доступ на соответствующий товарный рынок, на производство, обмен, потребление, приобретение, продажу, иную передачу соответствующего товара нарушены (создана угроза их нарушения) действиями сторон соглашения от 01.06.2017, ухудшены (создана угроза ухудшения) условия осуществления ими своей деятельности на соответствующем рынке, созданы препятствия для равного доступа к получению субсидии из республиканского бюджета для развития птицеводческой деятельности при внеконкурсном и неограниченном в действии по времени характере ее предоставления; вышеизложенные вопросы при принятии оспариваемого решения антимонопольным органом не выяснялись; при этом согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, по основному коду деятельности (ОКВЭД) 01.47 "Разведение сельскохозяйственной птицы" в 2017 году на территории Республики Тыва осуществляли деятельность только общество и предприятие, передавшее обществу в аренду свои объекты недвижимости, а согласно сведениям министерства единственным лицом, осуществлявшим в 2017 году деятельность на товарном рынке "Разведение сельскохозяйственной птицы" и получателем субсидии являлось общество.

С учетом изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольный орган в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не подтвердил законность оспариваемого решения, и в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворили заявленное обществом требование.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 марта 2020 года по делу N А69-431/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин