Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф02-3909/20 по делу N А10-4804/2018

город Иркутск

15 сентября 2020 г.

Дело N А10-4804/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии представителя акционерного общества "Теплоэнерго" Жирнова В.А. (доверенность от 20.09.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Осиповича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2020 года по делу N А10-4804/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнерго" (ОГРН: 1093818001375, ИНН: 3818026815, далее - АО "Теплоэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тихонову Сергею Осиповичу (ОГРН: 304031718200016, ИНН: 032200201814, далее - предприниматель) о взыскании 386 208 рублей 24 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в период с ноября 2017 года по май 2018 года, 119 823 рубля 73 копеек пени за период с 11.12.2017 по 21.11.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие "Жилищник" (далее - МП "Жилищник"), Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о доказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии, ссылаясь на отсутствие договора между сторонами и подключение принадлежащих ответчику объектов иной теплоснабжающей организацией - МП "Жилищник". Также заявитель указывает, что в рамках дела N А10-4810/2018 рассматривался иск о взыскании задолженности за теплоснабжение тех же объектов.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель АО "Теплоэнерго" возражал против доводов кассационной жалобы, сославшись на законность обжалуемых судебных актов.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора в настоящем деле является требование теплоснабжающей организации о взыскании с потребителя задолженности за потребленную тепловую энергию.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования "город Северобайкальск" от 26.09.2017 N 893 с 02.11.2017 АО "Теплоэнерго" является единой теплоснабжающей организацией на территории города Северобайкальск, осуществляет деятельность по выработке и поставке потребителям тепловой энергии и горячей воды, в том числе на объекты ответчика, расположенные в г. Северобайкальск по адресу: ул. Дружбы, д. 32, пер. Пролетарский, д. 2.

В период с ноября 2017 года по май 2018 год истец в отсутствие заключенного договора поставил ответчику тепловую энергию в объеме 208,886 Гкал, на общую сумму 386 208 рублей 24 копейки.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 193, 307, 309, 329, 330 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.10.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении), Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, исходили из установленного факта поставки тепловой энергии в заявленном объеме и обязанности ответчика оплатить задолженность и пени за просрочку платежа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.11.2016 N 130-Т, акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, подписанные МП "Жилищник" и предпринимателем, акт готовности систем отопления ответчика к отопительному сезону 2017-2018 года от 06.10.2017, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, переписку сторон, суды первой и апелляционной инстанции установили факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период и неоплаты ее ответчиком, пришли к выводу о наличии оснований для применения в расчетах установленного тарифа (1566,86 руб./Гкал), в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании основного долга и неустойки.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в деле N А10-4810/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия истцом взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию на те же объекты, отклоняются судом округа, поскольку в указанном деле рассматривался спор о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную на иные объекты (Северобайкальск, ул. Советская, 24Б), принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Тихонов и сыновья".

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств потребления ответчиком тепловой энергии поставленной истцом, отклоняется судом округа, поскольку судами, по результатам совокупной оценки представленных доказательств, установлены факты подачи тепловой энергии на объекты ответчика, что подтверждается договором теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.11.2016 N 130-Т (т. 1 л.д. 130-132), списком включенных абонентов МП "Жилищник" в связи с началом отопительного сезона 2017-2018 годов (том 1 л.д. 46-49), отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (т. 1 л.д. 54-71).

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Каких-либо нарушений требований статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2020 года по делу N А10-4804/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова