Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф02-4080/20 по делу N А33-27582/2019

город Иркутск

16 сентября 2020 г.

Дело N А33-27582/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

без участия представителей в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Полищук Татьяны Петровны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2020 года по делу N А33-27582/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 апреля 2019 года возбуждено производство по делу N А27-9090/2019 по заявлению Герасименко Елены Александровны (г. Красноярск) о признании несостоятельным (банкротом) Полищук Татьяны Петровны (далее - должник, Полищук Т.П.).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 5 июля 2019 года по делу N А27-9090/2019 принято к производству заявление Волкова Олега Валерьевича о признании Полищук Татьяны Петровны несостоятельной (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 года, дело N А27-9090/2019 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2020 года заявление Герасименко Елены Александровны о признании банкротом Полищук Татьяны Петровны признано необоснованным, заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2020 года признано обоснованным заявление Волкова Олега Валерьевича (далее - Волков О.В.) о признании Полищук Т.П. банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Требование Волкова О.В. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Полищук Т.П. в размере 9 076 066 рублей 84 копейки основного долга, 3 210 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих отдельному учету в реестре. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Регир Юлиана Владимировна (далее - финансовый управляющий Регир Ю.В.).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Полищук Т.П. обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, считая, что судами был неверно определен состав и размер задолженности перед Волковым О.В., подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку она должна составлять 12 232 066 рублей 84 копейки, в том числе: 6 530 658 рублей 46 копеек - основной долг и 5 701 408 рублей 38 копеек -проценты за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года определение суда первой инстанции от 23 марта 2020 года по настоящему делу было изменено, предметом проверки в суде кассационной инстанции является законность постановления апелляционного суда.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая требования заявителя обоснованными и вводя процедуру реструктуризации долгов гражданина, установил наличие всех элементов юридического состава, необходимого для введения процедуры банкротства по заявлению кредитора.

Третий арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, изменил обжалуемое определение в части размера задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, указав, что суд первой инстанции необоснованно включил задолженность в сумме 9 076 066 рублей 84 копейки вместо 9 016 066 рублей 84 копейки.

Пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим законом.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, необходимым требованием для обращения кредитора с заявлением о признании гражданина банкротом является наличие вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам. Исключения составляют случаи, перечисленные в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, в частности не требуется решения суда в отношении требований, основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными и не удовлетворены на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае, требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, справкой судебного Железнодорожному району города Красноярска от 04.06.2019 N 24008/19/161268, в соответствии с которой сумма задолженности составляет 12 226 066 рублей 84 копейки.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно в реестр требований кредиторов должника включено 12 226 066 рублей 84 копейки (с учетом выплат должником в ходе исполнительного производства).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 213.3, 213.6 Закона о банкротстве, установив наличие всех условий, необходимых для введения процедуры по делу о банкротстве гражданина, а именно наличие не погашенной более трех месяцев задолженности по денежному обязательству в сумме, превышающей 500 000 рублей, принимая во внимание, что размер требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, учитывая отсутствие доказательств погашения данной задолженности, суды пришли к выводу о наличии у Полищук Т.П. признаков неплатежеспособности, признал ее несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы об ином размере задолженности данный довод проверен судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения.

Таким образом, судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, все приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года по делу N А33-27582/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева И.Н. Умань