Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2020 г. N Ф02-4832/20 по делу N А58-6327/2018

город Иркутск

01 октября 2020 г.

Дело N А58-6327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Колпаковой Зои Викторовны (доверенность от 26.02.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года по делу N А58-6327/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2018 года возбуждено производство по делу N А58-6327/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Банка "Таатта" (акционерное общество) (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380, далее - банк, должник). Решением этого же суда от 28 августа 2018 года банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками: договора об уступке прав (требований) N 2018/04-02 от 02.04.2018, заключенного между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Центр эффективного взыскания", применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Кравцова Александра Викторовича (далее - Кравцов А.В.) перед банком по кредитным обязательствам, восстановления банка в правах залогодержателя и восстановления поручительства по обеспечительным сделкам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Хорстен", обществом с ограниченной ответственностью "Агроальянс", Кравцовым Виктором Федоровичем (далее - Кравцов В.Ф.) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрософтимпорт"; недействительными договоров купли-продажи векселей от 26.06.2018 и 02.07.2018, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Центр эффективного взыскания" и обществом с ограниченной ответственностью "Подряд-С"; банковских операций, совершенных в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам, о применении последствий недействительности сделок.

В рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, общая площадь 90 253 кв.м., кадастровый номер 50:23:0040542:20, местонахождение: участок находится примерно в 1 м по направлению на север от ориентира: д. Тяжино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская обл., р-н Раменский, с/п Софьинское; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, общая площадь 126 702 кв.м., кадастровый номер 6 50:23:0040542:18, местонахождение: участок находится примерно в 1 м по направлению на север от ориентира: д. Тяжино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская обл., р-н Раменский, с/п Софьинское; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, общая площадь 231 227 кв.м., кадастровый номер 50:23:00040519:47, местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 350 метров от ориентира по направлению на северо-запад. Московская обл., Раменский район, с/п Константиновское, д. Дьяково; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, общая площадь 123 190 кв.м., кадастровый номер 50:23:0040225:19, местонахождение: Московская обл., Раменский р-он, с/п Софьинское, д. Тимонино.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Конкурсный управляющий считает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно истолкованы положения статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основанием для принятия обеспечительных мер служит потенциальная возможность отчуждения имущества, при этом не требуется доказывать фактические обстоятельства, связанные с действиями залогодателей, направленными на отчуждение имущества в настоящий момент. Кроме того, в отношении Кравцова В.Ф. в настоящее время введена процедура банкротства, которая предполагает реализацию имущества должника и делает невозможным восстановление банка в правах залогодержателя, о котором заявлено в качестве последствий недействительности сделок.

Определение от 03 сентября 2020 года о назначении судебного заседания на 14 часов 20 минут 29 сентября 2020 года для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 04 сентября 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указал на то, что в случае удовлетворения заявления о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок, банк будет восстановлен в правах залогодержателя по обеспечительным сделкам, следовательно отчуждение недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, сделает невозможным исполнение вынесенного по результатам настоящего обособленного спора судебного акта, в связи с чем непринятие обеспечительных мер может нарушить права кредиторов в настоящем деле.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что залогодателями предпринимаются меры, направленные на отчуждение имущества, являющего предметом ипотеки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 22 июля 2020 года оставил без изменения определение суда от 10 февраля 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo). Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание отсутствие доказательств принятия ответчиками мер к отчуждению принадлежащего им имущества (предмета ипотеки), а также сведений о правообладателях недвижимого имущества на текущий момент, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявления.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, конкурсный управляющий не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы, не обосновал, насколько истребуемые им конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом обеспечат баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, конкурсный управляющий не лишен права на повторное обращение с подобным заявлением, в случае возникновения новых оснований.

Довод конкурсного управляющего о том, что поскольку в отношении Кравцова В.Ф. введена процедура банкротства, это приведет к реализации принадлежащего ему имущества и невозможности исполнения судебного акта по настоящему обособленному спору, подлежит отклонению в силу следующего.

По смыслу положений, изложенных в абзаце пятом пункта 2 статьи 213.11 и абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ограничения в части распоряжения принадлежащим должнику - банкроту имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника. Указанные правила применяются также и по требованиям лиц, не участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, любые ограничения в части распоряжения принадлежащим Кравцову В.Ф. имуществом могут быть применены исключительно в рамках его дела о несостоятельности (банкротстве), что направлено на обеспечение баланса заинтересованных лиц, в том числе кредиторов в деле о банкротстве гражданина.

Учитывая изложенное, выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права, обжалуемые судебные акты приняты с учетом соблюдения баланса интересов сторон и целей обеспечительных мер.

Иная оценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, а также иное толкование положений процессуального закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года по делу N А58-6327/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина