Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2020 г. N Ф02-4464/20 по делу N А78-7901/2019

город Иркутск

05 октября 2020 г.

Дело N А78-7901/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Оборонэнерго" Пушкарского Дениса Сергеевича (доверенность от 05.08.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2020 года по делу N А78-7901/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, г. Москва, далее - АО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании пени за нарушение срока оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору N 18.75.3482.10 от 06.09.2010, оказанных в марте, августе, октябре, декабре 2017 года, июне и июле 2018 года, начисленных с 21.04.2017 по 14.05.2019 в размере 1 839 994 рубля 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 805 394 рублей 71 копейки, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "Оборонэнерго" в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты изменить, исковые требования удовлетворить в размере в размере 1 810 248 рублей 95 копеек, ссылаясь на нарушение судами абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

Истец полагает, что вывод судов о правомерности определения неустойки от части задолженности, оплаченной ответчиком, прямо противоречит действующему законодательству.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 01.10.2020 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, который надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании неустойки за оплаченные с нарушением сроков оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.75.3482.10 от 06.09.2010, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки (отпуска) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином праве, а заказчик (ответчик) - оплачивать услуги исполнителя.

В рамках указанного договора истец в марте, августе, октябре, декабре 2017 года, июне и июле 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, стоимость которых взыскана вступившими в законную силу судебными актами по делам N А78-8105/2017, N А78-16779/2017, N А78-248/2018, N А78-6214/2018, N А78-13569/2018, N А78-15038/2018. Судебные акты исполнены, задолженность погашена.

В связи нарушением сроков оплаты истец начислил неустойку, неоплата которой послужила основанием для обращения с настоящим иском.

В суде кассационной инстанции спорными являются разногласия сторон относительно порядка начисления неустойки.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из доказанности нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии. При этом судами сделан вывод о необходимости начислять неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической частичной оплаты, на сумму этой оплаты, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения основного обязательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике пени за несвоевременно и (или) не полностью оплаченные услуги по передаче электроэнергии определяются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, пени за несвоевременно и (или) не полностью оплаченные услуги по передаче электроэнергии начисляются на не выплаченную в срок сумму долга по ставке, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Вывод судов о начислении неустойки на суммы частичных оплат, начиная с первого дня просрочки всего размера долга, сделан с нарушением толкования вышеуказанных норм права.

Разъяснения, данные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 305-ЭС18-20107 по делу N А40-2887/2018, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019) от 17 июля 2019 года, ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19 октября 2016 года, на которые ссылался ответчик, касаются иных вопросов - начисления неустойки на авансовые платежи и размера применяемой при расчете ключевой ставки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела в связи с необходимостью осуществления расчета неустойки, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, произвести расчет неустойки в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2020 года по делу N А78-7901/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Е.Г. Железняк