Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2020 г. N Ф02-5399/20 по делу N А19-18682/2017

город Иркутск

13 октября 2020 г.

Дело N А19-18682/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Погадаева Владислава Александровича Рогозного В.Ю. (доверенность от 14.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Погадаева Владислава Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2020 года по делу N А19-18682/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Погадаева Владислава Александровича (ИНН 381298345039, далее - Погодаев В.А., должник, заявитель) Галухин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 18.09.2014, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Картошкина Сергея Николаевича (далее - Картошкин С.Н.) действительной стоимости переданного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2019 года произведена замена заявителя Галухина Сергея Александровича на общество с ограниченной ответственностью "Авто Ресурс" (далее - ООО "Авто Ресурс", кредитор).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2020 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2020 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 02 июня 2020 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года договор купли-продажи земельного участка от 18.09.2014 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Картошкина С.Н. в пользу должника действительной (рыночной) стоимости земельного участка на дату оспариваемой сделки - 327 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, отсутствуют основания для признания сделки недействительной на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на отсутствие заинтересованности сторон договора и отсутствия признаков неплатежеспособности должника.

Заявитель считает, что факт последующего приобретения спорного земельного участка должником свидетельствует об отсутствии у сторон цели сокрытия имущества от кредитора. Также заявитель считает, что указанный факт опровергает вывод судов о выбытии в результате спорной сделки ликвидного имущества должника.

Заявитель полагает, что фактически судами применены не подлежащие применению положения статей 61.1 и 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку ими устанавливались обстоятельства наличия неплатежеспособности должника и заинтересованности сторон сделок.

По мнению заявителя, судами при применении последствий недействительности сделки нарушены положения Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание действительной стоимости произведено без выдела доли супруги.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между должником (продавец) и Картошкиным С.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 18.09.2014, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 38:06:100801:11682, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, с. Хомутово, ул. Брусничная, 23, а покупатель принять участок и уплатить цену, предусмотренную в договоре. Стоимость участка составляет 10 000 рублей.

Оплата произведена полностью до подписания договора. Земельный участок передан продавцом покупателю по передаточному акту от 18.09.2014.

Полагая, что земельный участок продан должником по существенно заниженной цене в ущерб интересам кредиторов, что свидетельствует о совершении сделки со злоупотреблением правом, Галухин С.А. (заменен на ООО "Авто Ресурс") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора недействительным, в качестве правового основания указав пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о наличии в действиях сторон договора признаков злоупотребления правом.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63), наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В материалы дела представлено заключение судебной оценочной экспертизы N 190710 от 20.06.2019, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 18.09.2014 составляет 327 000 рублей.

Учитывая разницу между стоимостью земельного участка, установленную договором, и установленной экспертизой, судами сделан обоснованный вывод об отчуждении ликвидного имущества по существенно заниженной цене.

Ссылка заявителя на последующее приобретение спорного земельного участка должником, что, по его мнению, опровергает вывод судов о выбытии в результате спорной сделки ликвидного имущества должника, не может быть принята судом округа во внимание, поскольку указанное обстоятельство не имеет значения при доказанности реализации имущества по заниженной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается, в том числе и уменьшение или утрата дохода, имущества, необходимость произведения новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления N 63, согласно которой презюмируется осведомленность другой стороны сделки о противоправной цели такой сделки, если она признана заинтересованным лицом.

Установив, что стороны договора на дату его заключения были зарегистрированы по одному адресу: г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, 121, суды пришли к выводу об осведомленности покупателя о цели заключения спорного договора.

Судом апелляционной инстанции верно указано на необходимость применения в настоящем споре более строгого стандарта доказывания, поскольку стороны сделки являются заинтересованными лицами (с точки зрения статьи 19 Закона о банкротстве)..

Установив отчуждение должником имущества по существенно заниженной цене заинтересованному лицу, учитывая, что на заключения договора купли-продажи у должника имелась, подтвержденная судебным актом задолженность в значительном размере, впоследствии включенная в реестр требований кредиторов должника, исходя из осведомленности покупателя о финансовом положении должника, суды пришли к правомерному выводу о том, что сделка заключена с целью уменьшения активов должника в нарушение интересов кредиторов.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно распределив бремя доказывания, верно установив обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, суды пришли к правомерному выводу о заключении спорного договора при наличии признаков злоупотребления правом.

Довод заявителя о нарушении судами при применении последствий недействительности сделки положений Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание рыночной стоимости произведено без выдела доли супруги, являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и обосновано им отклонен.

Целью применения последствий недействительности сделок является приведение сторон сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения. При этом с учетом положений статьи 213.25 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. В связи с чем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не имеют правового значения.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им доказательств и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судами норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2020 года по делу N А19-18682/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина