Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 302-ЭС20-23393 (2) по делу N А19-18682/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 302-ЭС20-23393 (2) по делу N А19-18682/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Погадаева Владислава Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2020 по делу N А19-18682/2017 о несостоятельности (банкротстве) Погадаева В.А. (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным соглашения о разделе имущества от 12.11.2015,

установил:

определением суда первой инстанции от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.08.2020 и округа от 30.10.2020, спорное соглашение признано недействительным, с супруги должника взыскано 338 219,75 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорное соглашение было направлено на вывод недвижимости из имущественной массы должника, в связи с чем признали его недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина