Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2020 г. N Ф02-4769/20 по делу N А33-2106/2020

город Иркутск

14 октября 2020 г.

Дело N А33-2106/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представителя общества с ограниченной ответственностью "Лина плюс" - Юрьева А.О. (доверенность, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2020 года по делу N А33-2106/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лина плюс" (ИНН 2466159872, ОГРН 1152468009760, далее - ООО "Лина плюс", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года, в удовлетворении заявления отказано, алкогольная продукция в количестве 17 единиц направлена на уничтожение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части выводов об отсутствии состава административного правонарушения, Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить путем указания о наличии в действиях ООО "Лина плюс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявитель кассационной жалобы считает, что являясь продавцом спорной продукции общество признается субъектом ответственности за несоблюдение технических регламентов в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184 "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Судами не учтено, что виновные действия ООО "Лина плюс" заключаются в непринятии необходимых и достаточных мер по проверке соответствия реализуемой алкогольной продукции требованиям государственных стандартов, а также ее качества и безопасности, перечень которых субъектом правонарушения должен быть определен самостоятельно.

Административный орган полагает, что общество обязано было обеспечить контроль качества реализуемого пива в соответствии с ГОСТ 12786-80 "Пиво. Правила приемки и методы отбора проб", утвержденным и введенным в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 07.05.1980 N 2033, ГОСТ Р 55292-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия", утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1480-ст (далее соответственно - ГОСТ 12786-80 и ГОСТ Р 55292-2012).

ООО "Лина плюс" могло выявить несоответствие продукции нормативным требованиям визуально исходя из ее внешнего вида, цвета, пенообразующих свойств.

По мнению Управления, решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2019 года по делу N А33-31260/2019, которым общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждает непринятие указанным лицом надлежащих мер по проверке соответствия оборачиваемой им продукции требованиям технических регламентов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с принятыми по делу судебными актами, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель ООО "Лина плюс" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Административный орган о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет", однако представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, административным органом проведены мероприятия без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, направленные на выявление и пресечение нелегального производства и оборота пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в ходе анализа информации, содержащейся в федеральных государственных информационных системах, по результатам которых в отношении ООО "Лина Плюс" определением от 29.04.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рамках административного расследования установлено, что общество осуществляет оборот алкогольной продукции - пивных напитков, не соответствующих требованиям государственных стандартов, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) по Республике Крым и г. Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 08.07.2019 N Эз9-29 и протоколу испытаний от 08.07.2019 N 0226/2019-0230/2019, образцы пивных напитков, оборот которых осуществляло ООО "Лина плюс", не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 (пенообразование: высота пены и пеностойкость) и органолептическим показателям (внешний вид, цвет, аромат, вкус).

Эксперт пришел к выводу о том, что представленные на исследование образцы предположительно можно отнести к напиткам слабоалкогольным, так как данные объекты исследования не содержат продукты брожения, характерные для пива и не могут относиться к пивным напиткам. Во всех представленных образцах содержание массовой концентрации ацетона (мг/дм3) составляет от 0,37 до 1,53 мг/дм3, что в пивных напитках не допускается.

Из протокола об административном правонарушении от 17.12.2019 N 6-04-29234ю-2019 и заявления о привлечении общества к административной ответственности следует, что обществу вменяется оборот пивных напитков с нарушением требований ГОСТ Р 55292-2012 и пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, а также нарушение обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшие угрозу жизни и здоровью граждан, установленных пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

Установленные в протоколе обстоятельства послужили основанием обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суды пришли к выводу, что алкогольная продукция находится в незаконном обороте, подлежит изъятию и направлению на уничтожение, однако административное наказание назначено быть не может, поскольку Управлением допущено существенное нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении (ненадлежащее уведомление о времени и месте составления протокола) и в действиях общества отсутствует состав, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения на основании следующего.

Судами установлено и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что в результате нарушения нормативных сроков хранения корреспонденции разряда "административное" Управлением допущено существенное нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении, приведшее к не извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное нарушение исключает возможность привлечение лица к административной ответственности.

Относительно вопроса о наличии в деяниях общества состава рассматриваемого административного правонарушения суд округа полагает следующее.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Закона N 184-ФЗ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В свою очередь, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

Абзацем 5 пункта 1 части 1 статьи 25 указанного Закона установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.

В пункте 13.2 статьи 2 Закона N 171-ФЗ указано, что напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), - это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Согласно статье 1 Закона N 29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В силу пункта 2 статьи 3 указанного Закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки, содержаться в разделе 5 ГОСТ Р 55292-2012. При этом согласно разделу 1 указанного документа требования, обеспечивающие безопасность пивных напитков, изложены в пунктах 5.1.6, 5.1.7, требования к качеству продукции - в пунктах 5.1.2 - 5.1.5, требования к маркировке - в пункте 5.4.

Суды обоснованно исходили из того, что несоответствие реализуемой продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012, заключающееся в нарушении химических, органолептических, морфологических показателей, может быть допущено и на стадии технологического процесса при изготовлении алкогольной продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции. Управлением не устанавливалось, что общество является изготовителем спорной продукции.

Между тем, по смыслу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Действительно, производственный контроль должен осуществляться субъектами предпринимательской деятельности, в том числе в процессе реализации продукции, в целях обеспечения безопасности и безвредности такой продукции для человека и среды обитания (статьи 4, 11, 32 Закона N 29-ФЗ).

Пунктом 6.1 ГОСТ Р 55292-2012 определены правила приемки пивных напитков по ГОСТ 12786-80.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 ГОСТ 12786 при приемке пива проводят проверку качества упаковки и правильность маркировки потребительской и транспортной тары, а также качества пива на соответствие требованиям нормативно-технической документации. Проверку качества пива на соответствие требованиям нормативно-технической документации проводят по показателям качества, объединенным в группы согласно таблице 1 ГОСТ 12786 (1 - внешнее оформление, внешний вид (прозрачность, наличие посторонних включений); 2 - массовая доля двуокиси углерода, высота пены и пеностойкость; 3 - массовая доля спирта, сухих веществ в начальном сусле, кислотность, цвет, стойкость; 4 - вкус и аромат; 5 - объем продукции).

Однако выявленные нарушения фиксируется в протоколе об административном правонарушении с обеспечением права обвиняемого лица дать необходимые объяснения (статья 28.2 КоАП РФ). Наличие такого протокола, оформленного в установленном порядке, является обязательным условием для обращения в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности (статья 28.8 КоАП РФ, часть 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении настоящего дела, с учетом характера допущенного нарушения в оформлении протокола об административном правонарушении, наличие в действиях обвиняемого лица состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, установлено быть не может.

Иное означало бы установление в отношении конкретного лица факта совершения им административного правонарушения без соблюдения административным органом предусмотренной законом обязательной процедуры.

Суд округа также полагает необходимым отметить, что Управление в кассационной жалобе ссылается на предусмотренные ГОСТ 12786-80 правила приемки, однако протокол об административном правонарушении от 17.12.2019 N 6-04-29234ю-2019 не содержит выводов о нарушении таких правил.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2020 года по делу N А33-2106/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых