город Иркутск |
|
19 октября 2020 г. |
Дело N А19-900/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей министерства финансов Иркутской области Кузаковой М.Ю. (доверенность от 24.12.2019), муниципального унитарного предприятия "Ритуал" г. Иркутска Махняевой В.В. (доверенность от 11.10.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2020 года по делу N А19-900/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Ритуал" г. Иркутска (ОГРН: 1023801543765, ИНН: 3810002523, г. Иркутск; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН: 1083808000154, ИНН: 3808171299, г. Иркутск;
далее - министерство финансов) о взыскании 2 178 653 рублей убытков, связанных с погребением 173 умерших, личность которых установлена, в период с января по декабрь 2016 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - министерство социального развития), муниципальное образование город Иркутск в лице администрации города Иркутска (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы утверждает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оплата работ по погребению невостребованных умерших является расходным обязательством Иркутской области в лице министерства социального развития, как главного распорядителя средств областного бюджета на данные цели. Указывает на обязанность истца определять размер расходов в соответствии с суммой социального пособия на погребение - 4 000 рублей и индексацией, а не с тарифами, установленными единолично органом местного самоуправления.
Предприятие доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность, министерство социального развития - поддержало (письменные отзывы от 17.08.2020, 01.09.2020).
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец является специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории г. Иркутска.
Согласно справкам о смерти, актам выполненных работ, разрешениям, справкам о выдаче тел истец в период с января по декабрь 2016 года осуществил погребение 173 тел невостребованных умерших, личность которых установлена, на общую сумму 2 178 653 рубля.
Полагая, что понесенные расходы должны быть возмещены за счет средств Иркутской области, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в части отнесения спорных убытков истца на Иркутскую область.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 8-ФЗ при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Стоимость указанных услуг определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 Федерального закона N 8-ФЗ (пункт 3 статьи 12 указанного Федерального закона).
Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона N 8-ФЗ стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств, в том числе, бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуюсь вышеуказанными положениями закона, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт несения истцом затрат на погребение невостребованных умерших, личность которых установлена (не пенсионеры, не работающие), в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении иска за счет средств субъекта.
Между тем, выводы судов о том, что у министерства социального развития отсутствует статус главного распорядителя бюджетных средств по компенсации расходов по погребению невостребованных граждан, являются преждевременными.
Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.
Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении "Ведомственная структура расходов федерального бюджета", утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.
При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").
Данные обстоятельства при принятии судебных актов судами учтены не были.
Выводы судов о том, что сумма расходов должна определяться на основании постановления администрации г. Иркутска от 21.01.2013 N 031-06-113/13 "О тарифах на ритуальные услуги муниципального унитарного предприятия "Ритуал" г. Иркутска" (в редакции постановления от 18.12.2014 N 031-06-1525/14), являются неправомерными.
Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона N 8-ФЗ стоимость услуг по погребению невостребованных умерших граждан, оказанных специализированной службой, определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 Федерального закона N 8-ФЗ.
Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона N 8-ФЗ установлено, что стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, стоимость ритуальных услуг должна определяться органами местного самоуправления по согласованию с уполномоченными органами.
Вместе с тем обстоятельства, связанные с согласованием (несогласованием) органом местного самоуправления стоимости услуг в порядке, определенном пунктом 3 статьи 9 Федерального закона N 8-ФЗ, в предмет судебного исследования не были включены.
Более того, в силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Таким образом, выводы судов о правомерности заявленных истцом требований о взыскании расходов по погребению невостребованных граждан, исходя из стоимости, определенной органами местного самоуправления, не основаны на нормах материального права, сделаны с нарушением норм процессуального права.
Принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств, исследованию и правовой оценке имеющихся в материалах дела доказательств.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует рассмотреть спор с учетом изложенного в настоящем постановлении, включить в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с оценкой расчета задолженности за оказанные услуги по погребению невостребованных граждан, представленного в материалы дела, принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2020 года по делу N А19-900/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Л.М. Соколова |
Судьи |
Т.В. Белоножко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.
...
При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации")."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2020 г. N Ф02-4063/20 по делу N А19-900/2019
Хронология рассмотрения дела:
28.09.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4428/2021
18.05.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2384/20
09.03.2021 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-900/19
19.10.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4063/20
08.07.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2384/20
17.03.2020 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-900/19
15.10.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-900/19