Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2020 г. N Ф02-4688/20 по делу N А33-30233/2019

город Иркутск

20 октября 2020 г.

Дело N А33-30233/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Маршал" Лукьяновой О.В. (доверенность от 01.01.2020, копия диплома, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Маршал" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2020 года по делу N А33-30233/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Маршал" (ОГРН 1072463005823, ИНН 2463087940, далее - ООО "ТД "Маршал", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточнённым иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онлог Систем" (ОГРН 1167746090962, ИНН 7751015821, далее - ООО "Онлог Систем", ответчик) о взыскании 333 065 рублей 54 копеек ущерба, причиненного в результате повреждения товара при разгрузочных работах, 16 500 рублей расходов, связанных с осмотром некачественного товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вей-Групп.РФ" (далее - ООО "Вей Групп.РФ", третье лицо).

ООО "Онлог Систем" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к ООО "ТД "Маршал" о взыскании убытков, выразившихся в несении расходов на восстановление (ремонт) поврежденного транспортного средства 13 450 рублей, восстановлении поврежденного грузового контейнера 6 000 рублей, оплату сверхнормативного простоя транспортного средства в размере 19 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначально заявленных требований и отказе в удовлетворении встречных.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает установленный судами факт того, что разгрузка товара производилась сотрудниками истца; отмечает, что товар был поставлен ответчиком в иное, не согласованное с истцом, место; указывает, что ответчиком не была исполнена обязанность по страхованию товара; выражает несогласие с данным судами толкованием условий договора в части лица, ответственного за разгрузку товара.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик не соглашается с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определённых статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.05.2018 между ООО "ТД "Маршал" (покупателем) и ООО "Онлог Систем" (поставщиком) заключен договор поставки N ONL-MAR-ML-1 с протоколом разногласий.

По условиям договора поставщик обязался поставить товар, а покупатель - оплатить и принять его в количестве, ассортименте, на условиях и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 цена каждой партии товара определяется согласно спецификации поставщика, которая является неотъемлемой частью договора и действует с момента подписания спецификации и до поступления товара на склад покупателя. Цена товара включает в себя все расходы по доставке товара до пункта назначения, таможенные платежи и НДС в размере 18%.

В пункте 4.1 договора установлено, что обязательство поставщика по передаче товара покупателю считается исполненным в момент передачи покупателю товара и подписания обеими сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Дата отгрузки определяется датой подписания покупателем товарной накладной или датой на транспортной накладной перевозчика (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель перед приемом товара должен сверить номер пломбы с номером пломбы, указанным на транспортных накладных. В случае несоответствия номера пломбы или ее отсутствия покупатель обязан составить акт, в противном случае претензии по количеству и качеству товара поставщиком не принимаются.

Согласно пункту 4.4 договора покупатель должен совершить все необходимые действия для принятия товара по ассортименту, количеству и комплектности в момент поставки товара. Поступление товара на склад покупателя освобождает поставщика от последующих претензий по ассортименту, количеству и качеству товара. Акт приемки по качеству и количеству составляется в момент получения товара.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания товарной накладной формы ТОРГ-12 покупателем (пункт 4.5 договора).

Как предусмотрено пунктом 5.2 договора, в случае несоответствия фактического количества грузовым местам, повреждения пломбы или контейнера/транспорта, покупатель обязан незамедлительно вызвать представителя поставщика, а также независимого лицензированного сюрвейера для фиксации факта недостачи/порчи товара. Акт независимого сюрвейера с приложенными к нему фотографиями, подтверждающими факт претензий, является юридическим основанием для предъявления претензий поставщику.

21.03.2019 сторонами подписана спецификация N 2 на поставку керамогранита стоимостью 1 137 866 рублей 19 копеек. Цена товара указана с учетом НДС (20%), стоимости невозвратной тары (упаковки), таможенной очистки товара (таможенные сборы, пошлины и иные расходы, предусмотренные на территории РФ), транспортных расходов по доставке товара в адрес покупателя. Сторонами определен способ поставки DDP Красноярск. Поставщик обязался застраховать груз. В случае обнаружения повреждений на этапе приемки товара, подтверждение и возмещение страховой выплаты производится согласно правилам страховой компании.

Покупателем произведена оплата товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 17.05.2019 N 79, от 13.06.2019 N 104.

Поставщиком поставлен товар на сумму 1 137 866 рублей 19 копеек по счет-фактуре от 04.07.2019 N 571 и товарной накладной от 04.07.2019 N 235 на указанную сумму.

Товар поставлен экспедитором-перевозчиком ООО "Вэй-Групп.РФ" (водитель Курчатов В.С.) по транспортной накладной от 10.07.2019 грузополучателю - ООО "ТД "Маршал" по адресу г. Красноярск, ул. Сосновый бор, 40.

В транспортной накладной от 10.07.2019 указано на следующие обстоятельства: при разгрузке груз поврежден, автомобиль поврежден, контейнер поврежден, составлен акт о несоответствии товара. Простой автомобиля на месте погрузки составил с 13 ч. 00 мин. 10.07.2019 до 10 ч. 00 мин. 11.07.2019.

10.07.2019 комиссией в составе представителей покупателя и независимого сюрвейера общества "СКС - Международный Грузовой Сюрвей" составлен акт осмотра о том, что при выгрузке контейнера с контейнеровоза автомобиля КАМАЗ двумя автокранами произошел обрыв троса и поломка гака, при этом контейнер упал на землю с высоты 1,5-2 метра и перевернулся на бок. Пломба на контейнере не вскрыта.

Согласно пункту 1 акта осмотра от 10.07.2019 в контейнере находились: керамогранит WY613A в количестве 188 коробок, керамогранит D64C в количестве 752 коробки. После открытия контейнера и обнаружения боя керамогранитной плитки, контейнер разгружен, плитка отсортирована на кондиционную и поврежденную (бой).

Согласно пункту 3 акта осмотра от 10.07.2019 по артиклям бой составил: керамогранит WY613A - 75 коробок, керамогранит D64C - 194 коробки.

10.07.2019 покупателем в адрес поставщика направлено письмо с просьбой направить ответственного представителя поставщика на склад покупателя для фиксации факта несоответствия количества и качества товара условиям договора. Указанное сообщение продублировано ответчику телеграммой от 11.07.2019.

11.07.2019 контейнер передан экспедитору по приемо-сдаточному акту.

11.07.2019 ООО "Вэй-Групп.РФ" направило в адрес ответчика уведомление о том, что в процессе снятия контейнера с платформы автомашины, производимого двумя автокранами грузополучателя, по вине грузополучателя произошло падение контейнера, что повлекло повреждение контейнера и автомашины.

11.07.2019 истцом составлен акт об установленном расхождении по качеству и количеству при приемке товарно-материальных ценностей N 1 (далее - акт от 11.07.2019 N 1) на основании товарной накладной от 04.07.2019 N 235, транспортной накладной от 10.07.2019.

В акте от 11.07.2019 N 1 указано, что 10.07.2019 в 13:00 на склад организации-получателя ООО "ТД "Маршал" по адресу г. Красноярск, ул. Живописная, д. 2 доставлен товар. Доставка осуществлялась грузоотправителем ООО "Онлог Систем" посредством грузового автомобиля КАМАЗ во исполнение условий договора поставки от 18.05.2018 N ONL-MAR-ML-1. Поставленный товар не застрахован. На момент осмотра контейнер с товаром опломбирован.

При вскрытии контейнера установлено повреждение тары, упаковки и плитки. После визуального осмотра и сортировки товара обнаружен бой товара - керамогранита WY613A в количестве 75 коробок, керамогранита D64C в количестве 194 коробок. Повреждение товара возможно вследствие погрузо-разгрузочных работ. При этом не представляется возможным выяснить, был ли поврежден товар до момента погрузо-разгрузочных работ.

Позднее истцом в материалы дела представлен другой акт от 11.07.2019 N 1, в котором сумма недостачи товара в результате повреждения увеличена до 333 065 рублей 54 копеек.

12.07.2019 ООО "СКС-Международный Грузовой Сюрвей" подготовлен сюрвейерский отчет N 01-10/07/19, согласно которому 10.07.2019 во время снятия автомобильным краном контейнера с платформы произошел обрыв троса и поломка гака, в результате чего контейнер упал на землю с высоты 1,5-2 метра и перевернулся на бок. Пломба на контейнере была не вскрыта. Инспектором произведен осмотр контейнера, который к моменту его прибытия был поднят и открыт, а также груза, который был уже частично выгружен и отсортирован. По результатам инспекции осмотр контейнера выявил множественные механические повреждения стен и потолка (вмятины, царапины, сколы краски).

К моменту прибытия инспектора 10.07.2019 груз отсортирован и коробки с целой (неповрежденной плиткой) находились в двух местах (16 паллет в одном месте и 18 в другом). Битые (поврежденные коробки) задокументировать не удалось, поскольку после сортировки их поместили в другое (третье) место, от которого у представителей грузополучателя на момент инспекции не было ключей.

По результатам инспекции общее количество выгруженных коробок с товаром составило 940 (WY613A - 188 коробок, D64C - 752 коробки), количество коробок без повреждений - 671 (WY613A - 113 коробок, D64C - 558 коробок), количество поврежденных коробок - 269 (WY613A - 75 коробок, D64C - 194 коробки).

Полагая, что в результате разгрузочных работ, которые должен был организовать поставщик, покупателю причинены убытки в виде стоимости поврежденного оплаченного товара на сумму 333 065 рублей 54 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поставщик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с покупателя расходов, связанных с восстановлением транспортного средства и контейнера третьего лица (экспедитора), а также компенсации простоя транспортного средства. В обоснование встречного иска указано на следующие обстоятельства.

Между ООО "Онлог Систем" (клиентом) и ООО "Вэй-Групп.РФ" (экспедитором) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 05.07.2019 N 324/К. Предметом договора является организация экспедитором транспортно-экспедиционного обслуживания грузовых перевозок клиента во внутрироссийском сообщении в контейнерах:

- получение груза, следующего железнодорожным, водным, автомобильным транспортом и вручение клиенту (уполномоченному им лицу);

- организация отправки грузов по маршруту, указанному клиентом железнодорожным, водным, автомобильным транспортом до пункта назначения, указанного клиентом.

Подпунктом "б" пункта 3.8 договора N 324/К предусмотрено, что экспедитор считается выполнившим свои обязанности в момент сдачи-приемки груза грузополучателю на складе грузополучателя - при условии, что клиент поручил экспедитору доставку до конечного пункта, которым является склад грузополучателя.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Экспедитор не несет ответственность за качественную и количественную недостачу грузов, если груз прибыл в исправном контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, принятых (переданных) в исправной таре, за убытки от хищения грузов на транспортных средствах (пункт 5.2).

В пункте 5.8 договора указано, что клиент возмещает экспедитору убытки, возникшие неисполнением или ненадлежащим клиентом своих обязанностей, в том числе, повлекшие недоплату провозных платежей, нормативных сроков погрузки-выгрузки контейнера, сроков пользования контейнеров, штрафы и все сборы и т.п.

В случае утери или повреждения контейнера экспедитора клиент обязан письменно уведомить об этом экспедитора в течение 24 часов с момента выявления факта утери или повреждения и в течение 3 дней произвести оплату (пункт 5.9).

В случае повреждения (порчи) контейнера клиент обязан возместить полную стоимость ремонта поврежденного контейнера в течение 3 дней с момента выставления счета. Помимо компенсации стоимости поврежденного контейнера клиент обязан уплатить штраф в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день нахождения контейнера в поврежденном состоянии, включая время ремонта (восстановления) контейнера, а при утрате контейнера - за каждый день до момента перечисления стоимости контейнера в полном объеме на основании счета экспедитора. В случае невозможности ремонта такого контейнера и, как следствие, исключение его из контейнерного парка, он считается утраченным, и его стоимость возмещается экспедитору в соответствии условиями настоящего договора.

Согласно приложению от 05.07.2019 N 02/19 к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.07.2019 N 324/К стороны согласовали, что экспедитор по поручению и за счет клиента обязуется выполнить услуги, связанные с организацией транспортно-экспедиционного обслуживания при транспортировке грузов клиента железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 приложения от 05.07.2019 N 02/19 клиент оплачивает стоимость услуг экспедитора по приему груза в контейнерах из расчета: подъездные пути БЛТК - ул. Сосновый бор, 40 (направление) - 20 фут/собственный (тип контейнера) - 19 000 рублей (стоимость доставки контейнера). В ставку экспедитора включено терминальное обслуживание, подача груженого контейнера под разгрузку на склад грузополучателя, сдача порожнего контейнера (пункт 3 приложения от 05.07.2019 N 02/19).

В соответствии с пунктом 10 приложения от 05.07.2019 N 02/19 сверхнормативный простой автомобиля под выгрузкой оплачивается клиентом из расчета за один контейнер: до 30 минут - поминутная тарификация, свыше 31 минуты - округление до часа. 20 фут. контейнер - 1 000 руб./час, 40 фут. контейнер - 1 200 руб./час.

Заявкой от 05.07.2019 N 1 к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание установлено, что дата и время подачи контейнера (CAIU 2026984) осуществляются по согласованию с грузополучателем. Экспедитор осуществляет подачу контейнера до склада грузополучателя - ООО "ТД "МАРШАЛ", место нахождения: г. Красноярск, ул. Сосновый бор, 40.

В заявке от 05.07.2019 N 1 к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.07.2019 N 324/К также указано, что клиент оплачивает или возмещает в пользу экспедитора все расходы, понесенные экспедитором по вине клиента, а также возмещает все претензии, ущерб, убытки и штрафы, выставленные последнему перевозчиком или третьими лицами по вине клиента.

Факт несения расходов по восстановлению (ремонту) поврежденного транспортного средства подтверждается актом от 31.07.2019 N 67275.

ООО "Вэй-Групп.РФ" выставлен ответчику счет на оплату N 55655 от 31.07.2019. Оплата стоимости ремонта транспортного средства подтверждается товарным чеком от 12.07.2019 N УТ-3833 и кассовым чеком на сумму 2 500 рублей и товарным и кассовым чеком от 19.07.2019 на сумму 11 000 рублей.

Несение ответчиком расходов на восстановление (ремонт) поврежденного транспортного средства в размере 13 450 рулей. в пользу ООО "Вэй-Групп.РФ" подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 16.08.2019 N 1717 на сумму 13 450 рублей.

На основании калькуляции N 108 от 18.07.2019 ООО "Транс-СибГрупп-Красноярск" осуществило ремонтные работы по правке крыши и стенки грузового контейнера номер CAIU 2026984, что подтверждается подписанным сторонами (ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" и ООО "Транс-СибГрупп-Красноярск") актом N 0805-001 от 05.08.2019 на сумму 6 000 рублей (позиция 2 акта N 0805-001 от 05.08.2019 ремонт контейнера CAIU 2026984).

На основании акта N 0805-001 от 05.08.2019 ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" составлен акт от 24.07.2019 N AADM0116/19 о ремонте грузового контейнера.

Несение ответчиком расходов на восстановление (ремонт) грузового контейнера в размере 6 000 рублей в пользу ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.08.2019 N 1739 на сумму 6 000 рублей.

Несение ответчиком расходов на оплату сверхнормативного простоя транспортного средства в размере 19 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой от 12.07.2019 N 63940, счетом на оплату от 12.07.2019 N 52639, платежным поручением N 1478 от 17.07.2019.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, пришел к выводу о том, что условиями договора поставки и спецификации к нему не предусмотрена обязанность поставщика (ответчика) по организации и проведению разгрузочных мероприятий, повреждение товара (бой) произошло в результате действий истца, состав убытков покупателем не доказан.

Удовлетворяя встречные исковые требования, арбитражный суд установил факт надлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору поставки, а также несения расходов, связанных с возмещением третьим лицам расходов по ремонту транспортного средства, контейнера и простоя автомобиля.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Первоначальным и встречным истцами заявлены требования о возмещении убытков в виде реального ущерба. ООО "ТД "Маршал" просило взыскать стоимость поврежденной керамоплитки, а ООО "Онлог Систем" - компенсировать расходы, произведенные в адрес третьих лиц, в результате действий покупателя по разгрузке товара.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды установили факт падения грузового контейнера с керамогранитом, который не оспаривается сторонами, подтвержден документально и который повлек повреждение плитки (а с учетом характера произошедшего события не представляется возможным установить иную причину повреждения товара (до его разгрузки)), принимая во внимание, что работы по разгрузке контейнера проводились силами покупателя, проанализировав условия договора и не установив, что обязанность по разгрузке товара лежала на поставщике, суды пришли к правомерному выводу о том, что именно действия истца привели к порче товара, в то время как обязательства ответчика исполнены надлежаще, в связи с чем, правомерно отказали в первоначальном иске. И, по тем же мотивам, учитывая, что падение контейнера, произошедшее по вине истца, привело к необходимости компенсировать ответчику расходы перед третьими лицами по ремонту транспортного средства и контейнера, а также по оплате сверхнормативного простоя транспортного средства, учитывая доказанность размера понесенных убытков, суды правомерно удовлетворили встречный иск.

Довод о том, что ответчиком не была исполнена обязанность по страхованию товара, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на положения статей 490 (устанавливающей специальные последствия несоблюдения поставщиком обязанности по страхованию товара) и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (устанавливающей условия согласования договора страхования, которые сторонами в договоре поставки не отражены).

Несогласие с данным судами толкованием условий договора в части лица, ответственного за разгрузку товара, отклоняется судом округа. Проанализировав в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, а также определения, содержащиеся в Международных правилах толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" (условия поставки DDP), суды правомерно посчитали, что обязанность по поставке считается исполненной с момента доставки товара в пункт назначения, без условия о его разгрузке поставщиком.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что разгрузка товара не производилась сотрудниками истца, товар был поставлен ответчиком в иное, не согласованное с истцом, место, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2020 года по делу N А33-30233/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева