Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2020 г. N Ф02-4047/20 по делу N А33-4311/2018

город Иркутск

26 октября 2020 г.

Дело N А33-4311/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Терехова Геннадия Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года по делу N А33-4311/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мечта" (ОГРН 1022402647948, ИНН 2466012647, г. Красноярск, далее - ООО "Мечта", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Терехову Геннадию Владимировичу (ОГРНИП 310246810400120, ИНН 246001552856, г. Красноярск, далее - ИП Терехов Г.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 1 800 000 рублей долга по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2013, об обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 43, общей площадью 179,4 кв. м.

Предпринимателем предъявлен встречный иск к ООО "Мечта" о признании права собственности на часть нежилого помещения N 164, состоящего из отдельных помещений, обозначенных номерами: N 30 - 12,8 кв. м, N 25 - 5,4 кв. м, N 24 - 77,4 кв. м, N 23 - 6,5 кв. м, N 22 - 6,5 кв. м, N 21 - 3,1 кв. м, N 20 - 5,7 кв. м, N 19 - 8,3 кв. м, б/н - 4,6 х 2,17 - 9 кв. м (по внутреннему обмеру), N 18 - 44,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 43.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2019 года, иск ООО "Мечта" удовлетворен, в удовлетворении встречного искового заявления предпринимателю отказано.

07.11.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель жалобы считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что приведенные им в обоснование заявления обстоятельства являются вновь открывшимися.

В представленном в суд округа заявлении от 14.10.2020 указывает на неполучение от истца отзыва на кассационную жалобу.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от ООО "Мечта", не соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2020 года на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено с 13 октября 2020 года на 19 октября 2020 года на 11 часов 20 минут.

В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле произведена замена председательствующего Кушнаревой Н.П. председательствующим Барской А.Л., о чем 19 октября 2020 года судом кассационной инстанции вынесено определение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как предусмотрено статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 этого же Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 2 и 3 части 2 названной статьи даны определения вновь открывшимся обстоятельствам, которые могут повлечь пересмотр судебных актов.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве основания для пересмотра решения от 28 марта 2019 года заявитель указал, что им обнаружены пояснения Кузнецовой О.Ю. по делу N А33-4689/2016, согласно которым она является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д. 43, собственником которого является ООО "Мечта", до декабря 2014 года ИП Терехов Г.В. частично пользовался арендованным Кузнецовой О.Ю. нежилым помещением, с января 2015 года предприниматель больше спорное помещение никогда не занимал, при этом данный документ в материалах дела N А33-4689/2016 отсутствует; по окончанию арендных отношений между Кузнецовой О.Ю. и ООО "Мечта" с середины 2018 года в спорном помещении и по настоящее время находится другой арендатор - пивной магазин "Пинта", что подтверждается кассовым чеком от 26.08.2019; при обследовании спорного помещения 26.08.2019 в подвале жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д. 43, был обнаружен договор аренды нежилого помещения с последующим выкупом, заключенный 01.12.2014 ООО "Мечта" и ИП Тереховым Г.В.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судами верно отмечено, что из содержания заявления (с учетом дополнительного пояснения), приложенных к нему документов, следует, что указанные выше обстоятельства могли и должны были быть известны заявителю при рассмотрении настоящего дела.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в признании полномочий представителя истца - директора Стрекаловой Л.В. на основании приказа от 07.03.2017 N 12, подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прерогатива проверки полномочий представителей лиц, участвующих в деле, принадлежит суду.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года по делу N А33-4311/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева