Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2020 г. N Ф02-5313/20 по делу N А33-36598/2019

город Иркутск

30 октября 2020 г.

Дело N А33-36598/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Нечаевой И.С., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Ваксарь О.С.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Проект-24" Путиковой Е.В. (доверенность от 01.10.2020).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-24" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2020 года по делу N А33-36598/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "КрасСкладМаш" (ОГРН 1102468059946, ИНН 2466235964, далее - должник, ООО "КрасСкладМаш") несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Проект-24" (далее - ООО "Проект-24", заявитель), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов в составе кредиторов третьей очереди задолженности в размере 136 631 788 рублей основного долга и 1 053 203 рублей 73 копейки пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года, производство по рассмотрению требования ООО "Проект-24" прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Проект-24" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что заявленное им требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 между ООО "Проект-24" (подрядчик) и должником (заказчик) заключены договоры на проектные работы N N П24-000124, П24-000125, П24-000126, П24-000127, П24-000128, П24-000129, П24-000130, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить работу, указанную в пункте 1.2 соответствующего Договора (предпроектное обследование установок каталитической переработки углеводородов и разработка проектных документаций по установке и привязке на местности установок каталитической переработки углеводородов) и сдать ее результата заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его подрядчику.

Стоимость работ по договорам составила соответственно: 17 820 000 рублей;

17 820 000 рублей; 24 160 000 рублей; 24 160 000 рублей; 24 460 000 рублей;

14 405 844 рубля; 14 405 844 рубля.

К выполнению работ подрядчик приступает с момента подписания договора, срок выполнения работ составляет 320 календарных дней с момента подписания соответствующего договора обеими сторонами и предоставления доступа на объект заказчика.

Оплата работ Заказчиком производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 10 процентов от общей стоимости работ оплачивается в течение 10 банковских дней с даты выставления подрядчиком счета;

- окончательный расчет за выполненные работы в размере 90 процентов производится по факту выполнения работ с момента подписания акта о приемке выполненных работ при условии выставления подрядчиком счета, счета-фактуры, с учетом авансового платежа.

Пунктами 6.1, 6.3 договоров установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по соответствующему договору подрядчик и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, в частности, в случае нарушения срока оплаты этапа работ подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,01 процент от стоимости неоплаченного этапа работ в срок за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от этой стоимости.

В подтверждение факта выполнения подрядчиком своих обязанностей по договорам ООО "Проект-24" представлены копии актов сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2019 по указанным Договорам, актов сверки взаимных расчетов между подрядчиком и должником.

Указывая на то, что должником не оплачена стоимость выполненных работ в полном объеме, ООО "Проект-24" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди задолженности в размере 136 631 788 рублей основного долга и 1 053 203 рублей 73 копейки пени.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению ООО "Проект-24", исходил из того, что данные требования являются текущими, возникшими после даты возбуждения дела о банкротстве должника, следовательно, не подлежат включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения судом соответствующего определения. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что датой возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника является 04.12.2019.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, сдача результата работ по договорам подрядчиком и приемка его заказчиком оформлена актами сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2019.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце втором пункта 39 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Установив, что заявленные кредитором обязательства, как возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к разряду текущих платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО "Проект-24" не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "КрасСкладМаш", и производство по требованию подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции также верно отмечено, что до истечения срока на оплату, обязательство имеется, однако не является просроченным, период выполнения работ правового значения не имеет, поскольку результат работ достигнут фактом выполнения работ, а не процессом их выполнения.

Довод заявителя о том, что заявленное им требование подлежит включению в реестр кредиторов должника, не принимается судом кассационной инстанции, как не основанный на нормах Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2020 года по делу N А33-36598/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина