Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф02-4910/20 по делу N А33-12199/2016

город Иркутск

05 ноября 2020 г.

Дело N А33-12199/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя акционерного общества "УСК Мост" Галина К.А. (доверенность от 17.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "УСК Мост" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2020 года по делу N А33-12199/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" (далее - должник, ИНН 2423011487, ОГРН 1062423007690) акционерное общество "Татэлектромонтаж" 31.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника контролирующих его лиц: Бочарова Михаила Валерьевича, Воробьева Сергея Александровича, Смияна Юрия Федоровича, Юрчука Сергея Романовича, акционерное общество "УСК МОСТ" (ИНН 7702322731, ОГРН 1027739060942, далее - АО "УСК МОСТ", общество, заявитель).

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 15.04.2020 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в пределах суммы непогашенного реестра требований кредиторов по состоянию на 01.04.2020 в размере 1 081 967 458 рублей 93 копеек в отношении АО "УСК МОСТ" в виде: наложения ареста на принадлежащее последнему имущество; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва (далее - Росреестр) совершать действия по снятию, перерегистрации и иные действия, требующие изменения регистрационных данных в отношении объектов недвижимости, принадлежащих АО "УСК МОСТ"; запрета Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел по г. Москве совершать действия по снятию, перерегистрации и иные действия, требующие изменения регистрационных данных в отношении транспортных средств, принадлежащих АО "УСК МОСТ".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года, заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на недвижимое имущество и транспортные средства, зарегистрированные за АО "УСК МОСТ" в пределах, предъявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 853 923 490 рублей до завершения рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, Росреестру запрещено совершать действия по регистрации перехода прав собственности на арестованные объекты недвижимости, зарегистрированные за АО "УСК МОСТ", до завершения рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "УСК МОСТ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушениями норм процессуального права, полагает выводы судов необоснованными. Указывает на отсутствие оснований для принятия в отношении него обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган выражает несогласие с изложенными в ней доводами и ссылается на законность и обоснованность обжалуемых АО "УСК МОСТ" судебных актов.

До судебного заседания от уполномоченного органа поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства применительно к положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель АО "УСК МОСТ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд оценивает обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

По этой причине при оценке доводов ходатайства о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется:

- разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер,

- вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон,

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования, их обоснованность и наличие условий, названных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие доводов критериям, указанным в пункте 10 Постановления N 55, пришли к правомерному выводу о наличии достаточных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, а равно о нарушении баланса интересов вовлеченных в спорные отношения лиц.

Полномочия для переоценки доказательств, основываясь на которых сделаны выводы об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения ходатайства, у суда округа отсутствуют (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых судами в пределах предоставленных им при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2020 года по делу N А33-12199/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Первушина