Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 03АП-6789/16

г. Красноярск

03 ноября 2016 г.

Дело N А33-12199/2016к17

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмост" (ИНН 7729504979, ОГРН 1047796181685)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 сентября 2016 года по делу N А33-12199-17/2016, принятое судьей Дубец Е.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" в лице конкурсного управляющего Старушонкова Р.Г. (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" (далее - должник) банкротом.

Определением от 10.08.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена 04.08.2016) заявление общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" (ОГРН 1062423007690, ИНН 2423011487) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Пинчук Владимир Артурович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 13.08.2016 N 147.

20.09.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Спецмост" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 67 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2016 по делу N А33-12199-17/2016 требование общества с ограниченной ответственностью "Спецмост" принято к производству.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Спецмост" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.11.2016.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 20.10.2016 размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Спецмост" об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Спецмост" Новиковой Е.В. (материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы - доверенность от 07.09.2016), суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спецмост" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спецмост", поданной по делу N А33-12199-17/2016, прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай