Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф02-4262/20 по делу N А10-608/2017

г.Иркутск

6 ноября 2020 г.

Дело N А10-608/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Щелконогова Тараса Дмитриевича (паспорт) и его представителя Печкина Дмитрия Александровича (доверенность от 02.11.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Щелконогова Тараса Дмитриевича и общества с ограниченной ответственностью "Макс-Гарант" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года по делу N А10-608/2017,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А10-608/2017 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1120327015566, г.Улан-Удэ, далее - ОАО "РУК ЖКХ", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Макс-Гарант" (далее - ООО "Макс-Гарант"), принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2017 года.

С 19.06.2017 в отношении ОАО "РУК ЖКХ" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 18.10.2017 - конкурсного производства, открытого на шесть месяцев, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Республики Бурятия, последний раз до 18.12.2020 определением от 14 октября 2020 года.

Конкурсный управляющий ОАО "РУК ЖКХ" Щелконогов Тарас Дмитриевич (далее - конкурсный управляющий) обратился 30.04.2019 в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

Определением от 6 сентября 2019 года к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечена Республика Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия.

Определением от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий и ООО "Макс-Гарант" просят отменить определение от 12 декабря 2019 года и постановление от 27 июля 2020 года, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новый судебный акт.

Конкурсный управляющий указывает в кассационной жалобе на то, что расторжение концессионных соглашений, просуществовавших 4 года вместо 25 лет, без возмещения затрат произошло по вине контролирующих должника лиц, а выводы, которые сделаны при рассмотрении Арбитражным судом Республики Бурятия дел N А10-514/2018 и N А10-1591/2018, не имеют преюдициального значения; на отсутствие оценки в обжалуемых судебных актах первичной документации.

ООО "Макс-Гарант" указывает в кассационной жалобе на отсутствие в обжалуемых судебных актах оценки расчету стоимости пользования, а вывод о внесении Республикой Бурятия в уставный капитал более 116.000.000 рублей считает не соответствующим материалам дела.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Определения от 18 сентября 2020 года и от 1 октября 2020 года о назначении на 03.11.2020 судебного заседания для рассмотрения кассационных жалоб конкурсного управляющего и ООО "Макс-Гарант" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года по делу N А10-608/2017 выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством их размещения 19.09.2020 и 02.10.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа явились конкурсный управляющий и его представитель Печкин Д.А.

Кассационные жалобы рассмотрены на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Макс-Гарант" и представителей процессуальных оппонентов заявителей кассационных жалоб, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Конкурсный управляющий и его представитель Печкин Д.А. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав участника обособленного спора и его представителя, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления конкурсного управляющего и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, для отмены определения от 12 декабря 2019 года и постановления от 27 июля 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявители кассационных жалоб выражают несогласие выводу об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, конкурсный управляющий в качестве фактического основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности назвал согласование условия об отсутствии компенсации понесенных затрат при расторжении концессионных соглашений.

Должником, выступавшим концессионером, 14.06.2013 и 15.06.2013 заключены с муниципальными образованиями городским поселением "поселок Заиграево" и сельским поселением "Ключевское" (концеденты) концессионные соглашения на 25 лет без установления концессионной платы.

ОАО "РУК ЖКХ" обязалось за свой счет создать и реконструировать имущество, право собственности, на которое принадлежит или будет принадлежать концедентам, осуществлять деятельность по производству, передаче, распределению холодной (питьевой) воды, тепловой энергии и горячей воды, водоотведению с использованием объектов соглашений; за свой счет создать и реконструировать объекты соглашений; осуществить инвестиции в создание и реконструкцию объектов соглашений, поддерживать их в исправном состоянии, производить за свои счет текущий и капитальный ремонты, нести расходы на содержание объектов соглашений.

02.10.2017 и 06.10.2017 концессионные соглашения расторгнуты сторонами по причине несостоятельности (банкротства) концессионера (должника).

Конкурсному управляющему, обратившемуся к концедентам с исковыми требованиями о взыскании компенсации затрат на реконструкцию объектов концессионных соглашений, в их удовлетворении отказано решениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2018 года по делу N А10-514/2018 и от 22 апреля 2019 года по делу N А10-1591/2018.

Судами при рассмотрении дел N А10-514/2018 и N А10-1591/2018 установлено, соответственно, сделаны в решениях от 5 декабря 2018 года и от 22 апреля 2019 года выводы об отсутствии у концедентов обязанности возмещать ОАО "РУК ЖКХ" затраты на реконструкцию объектов концессионных соглашений, поскольку ни последние, ни соглашения об их расторжении не предусматривают такового; об отсутствии у концедентов неосновательного обогащения, так как встречным исполнением с их стороны являлось предоставление муниципального имущества в пользование для оказания концессионером коммунальных услуг потребителям на возмездной основе, позволившее ОАО "РУК ЖКХ" собирать в свою пользу платежи за коммунальные услуги.

Конкурсный управляющий в качестве второго основания привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности указал на создание схемы дробления бизнеса, по которой должник в 2016 году покупал уголь, в том числе у ООО "Макс-гарант", затем перепродавал его в подконтрольные общества, которые не исполняли денежное обязательство по его оплате.

Между тем, то обстоятельство, что ОАО "РУК ЖКХ" выступает участником двенадцати обществ с ограниченной ответственностью с долей, не превышающей 20 процентов, не отвечает критериям дробления бизнеса с противоправным интересом, поскольку во взаимоотношениях между обществами и должником не просматривается четкого разграничения на центры активов и пассивов, а учредителем (Республикой Бурятия) внесено в уставной капитал ОАО "РУК ЖКХ" более 116.000.000 рублей; создание указанных обществ по указанию (распоряжению) привлекаемых к ответственности ответчиков не подтверждено.

Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ОАО "РУК ЖКХ" лиц, Арбитражный суд Республики Бурятия руководствовался статьями 10, 61.11, 61.12, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса не является контролирующим должника лицом; из того, что условия о расторжении концессионных соглашений без возмещения понесенных затрат не ограничили должника и конкурсного управляющего в предъявлении требований к концедентам о компенсации затрат на реконструкцию объектов концессионных соглашений; из того, что действия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия по согласованию условий расторжения концессионных соглашений без компенсации понесенных затрат не причинили вреда кредиторам должника, поскольку основанием для отказа в такой компенсации явились не условия расторжения концессионных соглашений; из того, что обозначенная конкурсным управляющим схема не отвечает критериям дробления бизнеса с противоправным интересом, поскольку во взаимоотношениях между обществами и должником не просматривается четкого разграничения на центры активов и пассивов; из того, что конкурсным управляющим не доказано создание обществ по указанию (распоряжению) привлекаемых к ответственности ответчиков, а также с целью уклонения ОАО "РУК ЖКХ" от исполнения обязанности по оплате за полученный уголь.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 12 декабря 2019 года, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционным жалобам конкурсного управляющего и ООО "Макс-Гарант" оставил его без изменения постановлением от 27 июля 2020 года.

С заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия после 01.07.2017, указывая на обстоятельства, имевшие место как до 30.07.2017 (схема ведения бизнеса), так и после 30.07.2017 (расторжение концессионных соглашений), в связи с чем согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного спора относительно схемы ведения бизнеса подлежат применению нормы процессуального права о субсидиарной ответственности Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ и нормы материального права о субсидиарной ответственности Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, а относительно концессионных соглашений - нормы о субсидиарной ответственности Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, поименованные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками обособленного спора, суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, приняли во внимание то, что Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса не является контролирующим должника лицом; то, что отсутствие условий о компенсации понесенных затрат не причинило вреда кредиторам должника, так как согласно решениям Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2018 года по делу N А10-514/2018 и от 22 апреля 2019 года по делу N А10-1591/2018 на стороне концедентов не возникло неосновательного обогащения, встречным предоставлением с их стороны являлось предоставление муниципального имущества в пользование, позволяющее ОАО "РУК ЖКХ" оказывать коммунальные услуги потребителям на возмездной основе; то, что обозначенная конкурсным управляющим схема ведения бизнеса не привела к банкротству должника.

При установленных обстоятельствах спора по результатам его рассмотрения по существу у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Вопреки доводу конкурсного управляющего, изложенному в кассационной жалобе, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по делам N А10-514/2018 и N А10-1591/2018, истцом по которым выступало ОАО "РУК ЖКХ" в лице конкурсного управляющего, правомерно учтены судами при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Вопреки доводу ООО "Макс-Гарант", изложенному в кассационной жалобе, уставный капитал ОАО "РУК ЖКХ", согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, составляет 116.646.000 рублей.

Полномочия для переоценки доказательств с целью установления иных обстоятельств, на которую направлены доводы кассационных жалоб, суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года по делу N А10-608/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за обращение с кассационной жалобой на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года по делу N А10-608/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова Н.Н.Парская