Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф02-3798/20 по делу N А58-6563/2018

город Иркутск

06 ноября 2020 г.

Дело N А58-6563/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.

судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" Калупина А.В. (доверенность от 03.09.2020 N 392-Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2020 года по делу N А58-6563/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ИНН 7714276906, ОГРН 1027714007089, адрес юридического лица: г. Москва, далее также - ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Аэропорт Якутск" (ИНН 1435235578, ОГРН 1101435011710, адрес юридического лица: г. Якутск, далее также - АО "Аэропорт Якутск", общество, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды федерального имущества аэропорта Якутск N 4112/2, путем принятия этого договора в предложенной предприятием редакции.

В ходе рассмотрения дела АО "Аэропорт Якутск" предъявило встречный иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды федерального имущества аэропорта Якутск N 4112/2, в котором просило принять указанный договор в предложенной им редакции.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично - на предприятие и общество возложена обязанность заключить договор аренды на указанных в решении условиях.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части включения в договор пункта 6.2, исключения из договора пунктов 4.10, 9.6, 9.7, 9.8, 9.9 и принятия пунктов 5.2.1, 5.2.6, 8.1, 12.2, 12.4 договора в редакции ответчика, ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об изложении условий договора в указанной части в предложенной им редакции.

В поданной жалобе истец сослался на необоснованное включение в договор пункта 6.2 (о праве арендатора запрашивать и получать от арендодателя документы, информацию и иные принадлежности к арендуемому имуществу), необоснованное принятие пунктов 5.2.1, 5.2.6, 8.1, 12.2, 12.4 договора в редакции ответчика и на ошибочное исключение из договора пункта 4.10 (предусматривающего основания для изменения условий договора в случае изменения объекта аренды) и пунктов 9.6, 9.7, 9.8 и 9.9 (предусматривающих меру ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение арендатором отдельных обязательств).

Общество "Аэропорт Якутск" в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В настоящем судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третье лицо своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", одним из основных видов деятельности которого является организация использования федерального аэропортового имущества путем сдачи его в аренду операторам аэропортов, принадлежат на праве хозяйственного ведения объекты движимого и недвижимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации, расположенные на территории аэропорта г. Якутск.

АО "Аэропорт Якутск" осуществляет деятельность главного оператора аэропорта Якутск. Осуществление обществом указанной деятельности невозможно без использования федерального имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения.

Ранее ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" и АО "Аэропорт Якутск" был заключен договор об оказании услуг от 30.06.2014 N 4112/3, предметом которого является оказание в аэропорту Якутск авиационных услуг по взлет-посадке, стоянке воздушных судов на базе имущества сторон, необходимого для осуществления оператором аэропортовой деятельности, с целью получения выручки.

Впоследствии указанный договор был расторгнут.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.05.2019 N 1143-р разрешено предоставить обществу "Аэропорт Якутск" на срок до 49 лет в аренду без проведения торгов находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество (Республика Саха (Якутия), г. Якутск, территория аэродрома) с кадастровыми номерами 14:36:000000:20915, 14:36:000000:20917, 14:36:000000:20919, 14:36:000000:21798, 14:36:000000:21826, 14:36:000000:21827, 14:36:000000:22194, 14:36:000000:22244, 14:36:101004:458, 14:36:101004:459, 14:36:101004:505, 14:36:101004:507, 14:36:101004:508, 14:36:102016:54, 14:36:102016:66.

На основании этого распоряжения письмами от 19.07.2019 N 01/2535 и от 07.08.2019 N 01/2735 АО "Аэропорт Якутск" просило истца направить проект договора аренды соответствующего имущества.

ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" письмом от 04.09.2019 N 09512 направило в адрес общества проект договора аренды федерального имущества аэропорта Якутск N 4112/2.

Получив указанный проект договора, АО "Аэропорт Якутск" направило предприятию протокол разногласий к нему (письмо от 03.10.2019 N 01/3619).

Не согласившись с предложенными обществом условиями, предприятие направило обществу протокол урегулирования разногласий (письмо от 05.11.2019 N 11965), в котором изложило свою позицию по отдельным положениям договора.

Поскольку возникшие разногласия по условиям договора сторонами урегулированы не были, они обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Разрешая вопрос об урегулировании указанных разногласий, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовался положениями статей 164, 242, 330, 331, 401, 421, 422, 445, 446, 451, 611, 615, 616, 619, 651, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации", статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", нормами Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666, положениями пунктов 15 и 16 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2005 N 142, разъяснениями, изложенными в пунктах 38, 39, 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" и пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из необходимости изложения спорных условий договора аренды следующим образом: принятия пунктов 2.1, 2.4, 4.11, 4.12, 5.1.1, 6.1.3, 6.1.7, 6.1.8, 7.2, 11.2, 13.2 договора в редакции предприятия, пунктов 3.2, 3.3, 5.2.1, 5.2.6, 6.1.6, 8.1 (за исключением абзаца третьего), 8.2, 8.3, 12.2, 12.4, 12.4.1, 12.4.2 договора - в редакции общества. Пункты 4.10, 6.1.19, 6.1.20, абзац третий пункта 8.1, пункты 8.4, 9.6, 9.7, 9.8 и 9.9 исключены из договора, при этом в договор включен пункт 6.2.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В рассматриваемом случае предметом кассационного обжалования являются выводы судов о необходимости включения в договор аренды федерального имущества аэропорта Якутск N 4112/2 пункта 6.2, исключения из договора пунктов 4.10, 9.6, 9.7, 9.8 и 9.9, а также принятия пунктов 5.2.1, 5.2.6, 8.1, 12.2, 12.4 договора в редакции общества.

Указанные выводы судов, за исключением вывода о необходимости исключения из договора пункта 4.10, являются правильными.

Так, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации" существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666 утверждено Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения (далее также - Положение от 27.12.2017 N 1666).

Согласно пункту 2 этого Положения договоры аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, предусматривают передачу арендодателем зданий, сооружений и оборудования, расположенных на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов (далее - объект аренды), а также земельных участков, на которых расположены объекты аренды, за плату во временное владение и пользование.

Данным пунктом определены следующие существенные условия договоров аренды аэродромов гражданской авиации: положения об оформлении прав на использование земельного участка в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; назначение объекта аренды; срок договора аренды, не превышающий 49 лет; обязанности арендодателя (предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; уведомить арендатора в письменном виде об изменении арендной платы за один календарный месяц до даты фактического изменения (размер арендной платы может изменяться арендодателем не чаще одного раза в год в течение I квартала каждого календарного года); производить капитальный ремонт объекта аренды); обязанности арендатора (использовать объект аренды в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также по назначению, указанному в договоре аренды; поддерживать объект аренды в исправном состоянии; производить за свой счет текущий ремонт объекта аренды; нести расходы на содержание объекта аренды).

Оценив предложенную обществом "Аэропорт Якутск" для включения в договор аренды редакцию пункта 6.2 ("Арендатор вправе запрашивать и получать от Арендодателя документы, информацию и иные принадлежности к Имуществу, необходимые для владения и пользования им в соответствии с его назначением по настоящему Договору.") и пункта 5.2.1 ("арендодатель обязан: в установленные статьей 7 Договора сроки передать Арендатору по акту приема-передачи Имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, уведомив Арендатора об известных Арендодателю недостатках Имущества, а также принять от Арендатора Имущество по акту приема-передачи в случае его возврата."), суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о необходимости принятия указанных условий договора в этой редакции, поскольку это соответствует положениям статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации и будет способствовать эффективной реализации обществом своих функций главного оператора аэропорта. Вопреки доводам истца, принятие данных пунктов в указанной редакции не исключает обязанности ответчика (арендатора) при прекращении договора аренды возвратить арендованное имущество также в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о необоснованном возложении на него по условиям заключенного договора (пункт 5.2.6) обязанности по проведению капитального ремонта арендуемого имущества безотносительно того, предусмотрены ли расходы на его проведение федеральным бюджетом и доведены ли денежные средств на эти цели до арендодателя, являются несостоятельными и судами обоснованно отклонены, поскольку данное условие договора полностью соответствует положениям статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 Положения от 27.12.2017 N 1666, согласно которым капитальный ремонт объекта аренды является обязанностью арендодателя. При этом отсутствие у арендодателя денежных средств на эти цели по причине их недоведения из федерального бюджета не может являться основанием для освобождения его от исполнения данной обязанности.

Доводы предприятия о необоснованном исключении судами из договора аренды пунктов 9.6, 9.7, 9.8 и 9.9, предусматривающих ответственность арендатора в виде неустойки за нарушение им своих обязательств (не связанных с внесением арендной платы), также подлежат отклонению, поскольку арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве"). В рассматриваемом случае АО "Аэропорт Якутск" возражало относительно включения данных условий в договор аренды, поэтому суды правомерно исходили из отсутствия оснований для включения их в договор.

Включение судами в договор пункта 8.1 (предоставляющего арендатору право при обнаружении неоговоренных при передаче имущества недостатков, нарушающих установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу имущества, необходимость исправления которых носит чрезвычайный характер, не позволяющий получить предварительное согласие арендодателя, произвести минимально необходимые работы (необходимые затраты) по устранению этих недостатков, направленные на восстановление безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома)) также является правомерным и не нарушает прав истца (арендодателя), поскольку предусмотренное этим пунктом условие направлено на оперативное устранение арендатором недостатков, нарушающих требования безопасности и носящих чрезвычайный характер, посредством проведения минимально необходимых для этого работ. При этом возможные разногласия сторон относительно необходимости проведения арендатором соответствующих работ и разумности понесенных им в этих целях затрат могут являться предметом разбирательств при возникновении конкретных спорных ситуаций.

Пункт 12.2 договора принят судами в следующей предложенной ответчиком редакции: "Любые иные изменения и дополнения к Договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными на то представителями Сторон и произведена их государственная регистрация. Расходы по государственной регистрации изменений и дополнений к Договору возлагаются на Арендатора".

Возражая относительно принятия названного условия в редакции ответчика, истец ссылался на то, что оно противоречит требованиям законодательства и иным условиям договора, предусматривающим также случаи изменения этого договора в одностороннем порядке.

Между тем указанные возражения истца являются несостоятельными, поскольку приведенное выше условие пункта 12.2 в его истолковании в совокупности с другими условиями договора не исключает возможности изменения отдельных условий этого договора в одностороннем порядке в случаях, прямо предусмотренных законом или самим договором. В частности, возможность изменения условий договора по требованию одной из сторон установлена пунктом 12.1 договора, возможность изменения арендодателем размера арендной платы (в порядке, предусмотренном пунктами 4.7 и 4.11 договора) - пунктом 12.3 договора.

Пункт 12.4 договора, предусматривающий основания для досрочного расторжения договора судом по требованию арендодателя, также, вопреки мнению истца, не противоречит требованиям статей 310, 450.1 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный пункт предоставляет самому истцу (арендодателю) право требовать расторжения договора, при этом содержит не закрытый перечень оснований для предъявления такого требования (ввиду использования словосочетания "в том числе в следующих случаях:").

Вместе с тем, сделав правильные выводы относительно указанных выше условий договора, суды необоснованно исключили из него предложенный истцом пункт 4.10, предусматривающий, что возникновение объектов нового строительства, закрепленных за арендодателем на праве хозяйственного ведения, и возникновение в составе арендованного имущества объектов с новыми характеристиками в результате их реконструкции, модернизации или строительства за счет средств федерального бюджета и за счет прочих источников, или внесение в состав арендованного имущества неотделимых улучшений является основанием для изменения условий договора путем заключения дополнительного соглашения к нему.

В частности, исходя из положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 Положения от 27.12.2017 N 1666, условие об объекте аренды является существенным условием договора аренды, при этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В этой связи с учетом установленного пунктом 3.1 срока действия спорного договора аренды (49 лет) могущее произойти в течение этого срока по тем или иным причинам изменение объекта аренды (в том числе возникновение в составе арендованного имущества новых объектов) является основанием для внесения в договор соответствующих изменений. При этом суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что это не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, несмотря на это, изменение объекта аренды тем не менее является основанием для внесения изменений в договор путем заключения к нему дополнительного соглашения.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части исключения из договора аренды пункта 4.10 подлежат изменению. В остальной части решение и постановление следует оставить без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом в связи с подачей кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2020 года по делу N А58-6563/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по тому же делу в части исключения из договора аренды федерального имущества аэропорта Якутск пункта 4.10 изменить.

Включить в договор аренды федерального имущества аэропорта Якутск пункт 4.10 в следующей редакции: "4.10. Возникновение объектов нового строительства, закрепленных за Арендодателем на праве хозяйственного ведения, и возникновение в составе Имущества объектов с новыми характеристиками в результате их реконструкции, модернизации или строительства за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, а также за счет прочих источников, или внесение в состав Имущества неотделимых улучшений является основанием для изменения условий договора путем заключения дополнительного соглашения.".

В остальной части оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Аэропорт Якутск" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко