Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф02-4332/20 по делу N А33-33021/2018

город Иркутск

17 ноября 2020 г.

Дело N А33-33021/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цинком" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2020 года по делу N А33-33021/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом администрации закрытого административно-территориального образования "город Зеленогорск" (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цинком" (далее - ООО "Цинком) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 629 409,24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 122,23 рублей за фактическое пользование земельным участком в период с 06.04.2018 по 14.11.2018.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Цинк Актив".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Цинком" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт.

В поданной жалобе ответчик указал на ошибочность выводов судов о наличии оснований для взыскания с него суммы неосновательного обогащения, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

По мнению ответчика, поскольку сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком определена истцом по формуле расчета арендной платы, основанной в числе прочего на сведениях о кадастровой стоимости земельного участка, то в данном случае должна применяться новая кадастровая стоимость, установленная решением Красноярского краевого суда от 12 августа 2019 года по делу N 3А-244/2019 в размере рыночной стоимости участка и равная 68 990 000 рублей.

Кроме того, ответчик считает, что неосновательное обогащение должно быть рассчитано исходя из рыночной стоимости земельного участка как наиболее реально отражающей стоимость пользования земельным участком в спорный период (в 2018 году), что соответствует принципу экономической обоснованности, установленному Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Заявитель также указывает, что размер арендной платы, рассчитанный на основании закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:59:0103001:1, государственная собственность на который не разграничена, нарушает установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принцип запрета необоснованных предпочтений, поскольку в абзаце 6 подпункта "а" пункта 3 Правил определения размера арендной платы определено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота и в данном случае, если бы участок находился в собственности Российской Федерации, арендная плата была бы значительно ниже с учетом установленного названными Правилами коэффициента 0,01.

При этом, указывая на сходство правовой природы арендной платы за землю и земельного налога, ответчик сослался на необходимость применения в данном случае по аналогии закона нормы абзаца четвертого пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации и считает возможным применить вновь установленную судом кадастровую стоимость земельного участка с 2011 года.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству суда от 16 сентября 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2020 года на части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Цинком" отложено до 12 ноября 2020 года до 11 часов 30 минут.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Цинком" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание площадью 93,2 кв.м, с кадастровым номером 24:59:0000000:15206, адрес: Красноярский край, г. Зеленогорск, севернее основного производства ОАО "Сибволокно";

- сооружение: шламовые поля - земляные котлованы площадью 374080,1 кв. м; сеть трубопроводов шлама от шламовых полей до промплощадки "Сибволокно" протяженностью 7 379, 3 м; сеть трубопроводов осветленной воды от шламовых полей до промплощадки "Сибволокно" протяженностью 6 930,4 м, имеющая кадастровый номер 24:59:0000000:16918, промышленного назначения, адрес: Красноярский край, г. Зеленогорск, севернее основного производства ОАО "Сибволокно".

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:59:0103001:1, из категории земель населенных пунктов, расположенном по адресу: г. Зеленогорск, ориентир севернее основного производства ОАО "Сибволокно", с видом разрешенного использования - для шламонакопителя, кадастровая стоимость участка - 446 497 277,49 рублей.

Ссылаясь на пользование в период 06.04.2018 по 14.11.2018 ООО "Цинком" земельным участком в отсутствие правовых оснований и невнесение платы за такое пользование, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта бездоговорного пользования ответчиком земельным участком за спорный период, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм такой платы является арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как правильно указали суды, в предмет доказывания по заявленному комитетом требованию входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что в период с 06.04.2018 по 14.11.2018 ООО "Цинком" фактически использовало земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему с 15.03.2013 объекты недвижимости, и не вносило плату за такое пользование. В этой связи суды правомерно взыскали с ответчика неосновательное обогащение в размере арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности.

Выводы судов двух инстанций являются правильными, правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Отклоняя доводы истца о необходимости применения кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, установленной решением Красноярского краевого суда от 12 августа 2019 года по делу N 3А-244/2019, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 5 статьи 24.20 вышеуказанного закона (в редакции, действовавшей спорный период) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 этого Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, для случаев изменения кадастровой стоимости по решению суда или комиссии момент начала применения измененной кадастровой стоимости, в том числе для целей расчета арендной платы, прямо установлен статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности в качестве специального правила. При этом положения этой нормы носят императивный характер и не предусматривают возможности иного регулирования рассматриваемых правоотношений.

В данном случае заявление об оспаривании кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 24:59:0103001:1 было подано в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 20.02.2019. В связи с этим, исходя из указанных выше норм и разъяснений, суды обоснованно указали на то, что установленная решением Красноярского краевого суда от 12 августа 2019 года по делу N 3А-244/2019 кадастровая стоимость этого участка в размере его рыночной стоимости подлежит применению при определении размера неосновательного обогащения за пользование им с 01.01.2019, тогда как в настоящем деле с ответчика взыскано неосновательное обогащение за период с 06.04.2018 по 14.11.2018.

Ссылка ответчика на его обращения в комиссию 31.12.2018 и, соответственно, на возможность учета новой кадастровой стоимости в отношении земельного участка с 01.01.2018 арбитражным судом правомерно отклонена как не имеющая правового значения, поскольку решение о пересмотре кадастровой стоимости по заявлению ООО "Цинком" не принято, заявление возвращено.

Доводы ООО "Цинком" о необходимости применения в данном случае по аналогии закона нормы абзаца четвертого пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ), согласно которой сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, применительно к рассматриваемым гражданско-правовым отношениям статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности установлена специальная норма, которая и подлежит применению к ним.

Приведенные в кассационной жалобе утверждения о том, что Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 24.20 Закона об оценочной деятельности внесены изменения, предусматривающие применение кадастровой стоимости объекта недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, также подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения заявления ответчика и принятия судами обжалуемых судебных актов названный закон не был принят и не мог быть применен судами (тогда как согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения ими норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта). Указаний на то, что этот закон имеет обратную силу, в нем не содержится.

Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на то, что размер арендной платы, рассчитанный на основании закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542, нарушает установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принцип запрета необоснованных предпочтений, отклоняются как несостоятельные.

Согласно абзацу 5 подпункта "а" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота.

Вместе с тем спорный земельный участок является специализированным объектом - местом размещения отходов производства (шламохранилищем) и в связи с этим он не может быть отнесен к землям, подвергшимся загрязнению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2020 года по делу N А33-33021/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова