Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2021 г. N 302-ЭС21-1033 по делу N А33-33021/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2021 г. N 302-ЭС21-1033 по делу N А33-33021/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цинком" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2020 по делу N А33-33021/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению имуществом администрации закрытого административно-территориального образования "город Зеленогорск" к обществу с ограниченной ответственностью "Цинком" (далее - общество) о взыскании 1 629 409,24 руб. неосновательного обогащения, 18 122,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за фактическое пользование земельным участком в период с 06.04.2018 по 14.11.2018,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Цинк Актив",

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в период с 06.04.2018 по 14.11.2018 общество без правовых оснований фактически использовало земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему с 15.03.2013 объекты недвижимости, не внося плату за такое пользование, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" с учетом постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", Решения Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорск от 26.11.2009 N 59-582р "Об установлении коэффициентов К1 и К2", удовлетворил иск.

Суд отклонил доводы ответчика о необходимости применения при расчете платы за пользование спорным земельным участком кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Красноярского краевого суда от 12.08.2019 по делу N 3А-244/2019, исходя из следующего.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В связи с изложенным, основания для осуществлении перерасчета арендной платы и, как следствие, неосновательного обогащения за период с 06.04.2018 по 14.11.2018 в связи с установлением судом новой кадастровой стоимости отсутствуют, поскольку, как следует из решения Красноярского краевого суда от 12.08.2019 по делу N 3А-244/2019 датой подачи обществом заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю является дата - 20.02.2019.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Цинком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова