Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф02-4071/20 по делу N А78-15981/2018

город Иркутск

17 ноября 2020 г.

Дело N А78-15981/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Четвертого арбитражного апелляционного суда путем использования систем видеоконференц-связи представителей общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" Михайленко М.М. (доверенность от 01.11.2020) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Шестаковой Н.В. (доверенность от 16.01.2020),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 декабря 2019 года по делу N А78-15981/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (ОГРН 1117536005553, ИНН 7536119804, далее - ООО "ДорСтрой", общество) о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в общей сумме 5 917 811 рублей 18 копеек и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года, срок на подачу заявления восстановлен, требования инспекции удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2019 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом, как указал суд кассационной инстанции, значимым для настоящего дела является вопрос восстановления срока, пропущенного инспекцией более, чем на 2 года (с 03.10.2016 по 15.10.2018), то есть в 4 раза превышающего совокупный 6-ти месячный срок, в течение которого налоговому органу предоставлена возможность реализации соответствующего права.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года, заявленные требования удовлетворены, с общества в пользу инспекции взыскана задолженность по налогам, пени, штрафам на основании требования N 38566 по состоянию на 02.02.2015 в размере 5 917 811 рублей 18 копеек.

Судами установлено наличие обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налоговых платежей.

Как следует из кассационной жалобы общества, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного срока для взыскания задолженности в судебном порядке, так как нарушение инспекцией процедуры взыскания суммы налогов во внесудебном порядке не может являться уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд. В силу пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 у инспекции отсутствовали юридические препятствия для принятия решения по статье 46 Налогового кодекса РФ до 03.06.2016. Довод инспекции о том, что заявление о взыскании задолженности в судебном порядке не могло быть подано до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела N А78-16095/2017, не лишал налоговый орган возможности по обращению со встречным иском в рамках данного дела. Тот факт, что в этот период времени сумма задолженности была взыскана и денежные средства находились в бюджете, не имеет значения. Суд первой инстанции не выполнил указание кассационной инстанции о необходимости установления обстоятельств имела ли в настоящем случае инспекция объективную возможность до инициирования спора по делу N А78-16095/2017 самостоятельно выявить нарушение срока на принятие решения и прийти к выводу о незаконности взыскания соответствующих сумм на основании такого решения. В силу налогового законодательства у вышестоящих налоговых органов имеется возможность отменять решения нижестоящих органов и обязать инспекцию обратиться с иском в суд. При этом не имеет значения, взыскана ли сумма задолженности, либо она возвращена налогоплательщику на момент подачи иска, поскольку при принятии решения судом о признании недействительным решения о бесспорном взыскании уплаченная сумма в бюджет признается как переплата.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из имеющихся в деле доказательств, налоговым органом по результатам выездной проверки принято решение от 05.11.2014 N 14-08-67, которым обществу доначислены налоги, пени и штрафы в общей сумме 12 892 159 рублей 46 копеек.

Инспекцией выставлено требование от 02.02.2015 N 38566, срок исполнения которого с учетом даты его фактического направления (вручения) истек 06.03.2015.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А78-5202/2015 установлена законность доначисления по указанному решению налогов, пеней и штрафов в общей сумме до 6 023 422 рублей 43 копеек, из которых заявлено к взысканию в настоящем деле 5 917 811 рублей 19 копеек.

В период с 29.04.2015 по 26.05.2016 действие решения инспекции от 05.11.2014 N 14-08-67 было приостановлено определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2015 года по делу N А78-5202/2015.

Налоговым органом была начата процедура внесудебного взыскания задолженности по требованию от 02.02.2015 N 38566, вынесено решение от 24.02.2015 N 115449 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, которое было отменено решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 12.04.2016 N 2.14/93-ЮЛ/04061 (по причине принятия решения до истечения срока на добровольное исполнение требования)

Инспекцией в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято новое решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 06.06.2016 N 04061, инкассовыми поручениями от 06.06.2016 N N 168996-168999, 169001-169003 с общества были списаны денежные средства в счет оплаты спорной задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2017 года по делу N А78-16095/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года, решение налогового органа от 06.06.2016 N 04061 признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В указанных судебных актах установлено, что налоговым органом нарушены сроки принятия решения от 06.06.26 N 04061 - с учетом действовавших по делу N А78-5202/2015 обеспечительных мер такое решение могло быть принято не позднее 03.06.2016.

Исполняя решение арбитражного суда по делу N А78-16095/2017, инспекция 11.10.2018 вынесла решения о возврате обществу 5 917 811 рублей 18 копеек.

Поскольку возможность дальнейшего взыскания задолженности в бесспорном порядке была утрачена, налоговый орган 15.10.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании рассматриваемой недоимки, пеней и штрафов, заявив ходатайство о восстановлении срока, в котором просил учесть приведенные выше обстоятельства.

Суды, применив положения пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о возможности восстановления пропущенного срока, поскольку в период после истечения срока на обращение в суд (с учетом действовавших в период с 29.04.2015 по 26.05.2016 обеспечительных мер) до 11.10.2018 (дата вынесения решения о возврате денежных средств) налоговый орган не имел объективной возможности реализации иных мер по взысканию задолженности, как в бесспорном, так и в судебном порядке.

Обращение в суд состоялось 15.10.2018, то есть непосредственно после возврата незаконно взысканных сумм.

Поскольку правомерность начисления задолженности установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А78-5202/2015, суды удовлетворили требования инспекции в полном объеме.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Вопрос признания тех или иных причин пропуска срока для подачи заявления уважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока.

При этом нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства не раскрывают понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока обращения в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 305-ЭС19-9748 по делу N А40-121484/2018).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в период после списания денежных средств со счета общества, начиная с 09.06.2016 по 13.07.2016, налогоплательщик фактически считался исполнившим свою обязанность по уплате сумм обязательных платежей на основании требования от 02.02.2015 N 38566, является обоснованным.

Учитывая, что решение о взыскании задолженности за счет денежных средств N 04061, вынесенное 06.06.2016 вместо 03.06.2016, решением суда по делу N А78-16095/2017 от 17.07.2018, вступившим в законную силу 27.09.2018, было признано незаконным, инспекция 11.10.2018 вынесла решения N 204601-204619 и N 204622 о возврате обществу 5 917 811 рублей 18 копеек, о чем ею было сформировано уведомление N 270802 от 11.10.2018.

Следовательно, у общества, начиная с 09.06.2016 вплоть до 11.10.2018, не имелось задолженности перед бюджетом относительно обязательных платежей, подлежащих уплате в бюджет по требованию от 02.02.2015 N 38566.

Таким образом, у налогового органа объективно отсутствовало право на взыскание указанной задолженности, поскольку иное могло породить повторность взыскания.

Поскольку право налогового органа на судебное взыскание задолженности по налогам и сборам неразрывно связано с фактом наличия задолженности перед бюджетом и неисполненной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, которая в период с момента ее бесспорного взыскания (09.06.2016) до момента ее возврата (11.10.2018) отсутствовала, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа возможности для обращения в суд с требованием о ее взыскании.

Решения о возврате взысканной во исполнение решения от 06.06.2016 N 04061 задолженности были приняты инспекцией 11.10.2018, то есть после вступления в законную силу решения суда по делу N А78-16095/2017.

Налоговый орган при рассмотрении дела N А78-16095/2017 был лишен возможность предъявления обществу встречного требования о взыскании задолженности, поскольку на тот момент такая задолженность перед бюджетом у общества фактически отсутствовала.

Налоговый орган обратился с заявлением в суд 15.10.2018, то есть после принятия решений и уведомления о возврате средств ООО "ДорСтрой" 11.10.2018.

У инспекции отсутствовала возможность взыскания в судебном порядке задолженности по требованию от 02.02.2015 N 38566 в связи с отсутствием у налогоплательщика указанной задолженности перед бюджетом.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы общества отклоняются, как необоснованные.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьям 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 декабря 2019 года по делу N А78-15981/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых