Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф02-5347/20 по делу N А33-11344/2015

г.Иркутск

1 декабря 2020 г.

Дело N А33-11344/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Билд Инвест" Кима Дмитрия Сергеевича (доверенность от 01.08.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года по делу N А33-11344/2015,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А33-11344/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Каравай" (ОГРН 1022402135744, далее - ООО "Торговая сеть "Каравай", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Енисейская торговая компания", принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2015 года.

С 17.07.2015 в отношении ООО "Торговая сеть "Каравай" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 17.11.2015 - конкурсного производства.

Определением от 10 ноября 2019 года производство по делу о банкротстве приостановлено до рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением от 18 ноября 2016 года признано по заявлению конкурсного управляющего должника Меренкова Олега Викторовича (далее - конкурсный управляющий) недействительным преимущественное удовлетворение за счет реализации залогового имущества должника по договору купли-продажи от 19.05.2015 требования акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк") в размере 1.524.000 рублей, применены последствия недействительности оспариваемой сделки в виде взыскания с АО "Альфа-Банк" в пользу ООО "Торговая сеть "Каравай" 1.524.000 рублей, восстановлено право АО "Альфа-Банк" требовать исполнения обязательств по кредитному соглашению N 00YL8L от 08.11.2012 на сумму 1.524.000 рублей.

Конкурсный управляющий 24.04.2020 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре определения от 18 ноября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, просит признать недействительным перечисление 1.823.639 рублей 68 копеек по договору купли-продажи от 19.05.2015 в пользу АО "Альфа-Банк", применить последствия недействительности оспариваемой сделки в виде взыскания с АО "Альфа-Банк" в пользу ООО "Тороговая сеть "Каравай" 299.639 рублей 68 копеек.

Решением от 5 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года, заявление удовлетворено, определение от 18 ноября 2016 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено на 13.07.2020 судебное заседание для рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника.

В кассационной жалобе АО "Альфа-Банк" просит отменить решение от 5 июня 2020 года и постановление от 26 августа 2020 года, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций названо принятие Арбитражным судом Красноярского края определения от 30 января 2020 года, которое представляет новое доказательство; на пропуск конкурсным управляющим срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, течение которого началось с момента завершения реализации имущества должника и проведения конкурсным управляющим самостоятельных исчислений пропорционального несения затрат на погашение требований 1 и 2 очередей; на то, что конкурсный управляющий имел возможность произвести соответствующий расчет 23.01.2020.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 29 октября 2020 года о назначении на 26.11.2020 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы АО "АльфаБанк" на решение от 5 июня 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года по делу N А33-11344/2015 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 30.10.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа явился в Арбитражный суд Красноярского края Ким Д.С. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Билд Инвест", выступающего в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора, который приобрел названный статус от общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" (далее - ООО "Грос Ритейл") в результате процессуального правопреемства на основании определения от 19 ноября 2020 года (далее - ООО "Билд Инвест", кредитор).

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя и конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ООО "Билд Инвест" Ким Д.С. высказал в судебном заседании солидарность доводам кассационной жалобы.

Выслушав представителя кредитора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены решения от 5 июня 2020 года и постановления от 26 августа 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие обжалуемым судебным актам, полагая отсутствующими основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 18 ноября 2016 года.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления конкурсного управляющего по существу и видно из материалов дела, определением от 18 ноября 2016 года на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительным признано перечисление денежных средств по договору купли-продажи от 19.05.2015 в пользу АО "Альфа-Банк" в сумме 1.524.000 рублей, применены последствия недействительности в виде взыскания с АО "Альфа-Банк" в пользу ООО "Торговая сеть "Каравай" 1.524.000 рублей, восстановлено право АО "Альфа-Банк" требовать исполнения обязательств по кредитному соглашению N 00YL8L от 08.11.2012 на сумму 1.524.000 рублей.

Расчет полученного АО "Альфа-Банк" предпочтения произведен с учетом отсутствия требований кредиторов первой и второй очередей следующим образом: (30.480.000 рублей х 5%) = 1.524.000 рублей.

Однако, при рассмотрении обособленного спора, завершившегося принятием определения от 30 января 2020 года, стал известен размер требований кредиторов 1 и 2 очередей, установлены сумма вырученных средств от реализации предметов залога и все залогодержатели имущества должника.

Так, общий размер долга перед кредиторами 2 очереди составляет 4.946.635 рублей 16 копеек, из которых в ходе процедуры конкурсного производства за счет незалогового имущества погашены требования в размере 2.960.951 рубля 39 копеек. Размер задолженности, подлежащей погашению за счет реализации предмета залога, составляет 1.985.683 рубля 77 копеек. Залогодержателями имущества должника выступили публичное акционерное общество "Сбербанк России", АО "Альфа-Банк", публичное акционерное общество "Банк ВТБ" и общество с ограниченной ответственностью "Грос-Ритейл".

Поскольку у ООО "Торговая сеть "Каравай" имеется несколько залогодержателей в отношении разного имущества, поэтому конкурсный управляющий был бы вправе зарезервировать от продажи всего имущества 20 процентов, из которых 5 процентов подлежали направлению на удовлетворение поименованных в абзаце третьем пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве требований по текущим платежам, а 15 процентов - на погашение требований кредиторов 1 и 2 очередей. Если после погашения указанных расходов остались бы зарезервированные денежные средства, то они подлежали распределению между залоговыми кредиторами пропорционально стоимости реализованного имущества.

Таким образом, расчет полученного АО "Альфа-Банк" предпочтения должен быть произведен с учетом наличия требований второй очереди и изложенного принципа пропорциональности.

Удовлетворяя заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 18 ноября 2016 года, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьей 138 Закона о банкротстве и статьями 309, 311, 312, 315, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из соблюдения конкурсным управляющим срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; из того, что установление судом итогового размера денежных средств, подлежащих распределению между залоговыми кредиторами, может служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам ранее рассмотренных арбитражным судом дел об оспаривании сделок с залогодержателями; из того, что до рассмотрения обособленного спора, завершившегося вынесением определения от 30 января 2020 года, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность установления состава залоговых кредиторов и определения размера предпочтения, полученного АО "Альфа-Банк", но не взысканного определением от 18 ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения заявления по апелляционной жалобе АО "Альфа-Банк" оставил без изменения решение от 5 июня 2020 года, признав правильными выводы, к которым пришел суд первой инстанции, указав в постановлении от 26 августа 2020 года на то, что пересмотр судебного акта, принятого в рамках настоящего обособленного спора, в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является единственным механизмом восстановления справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 названного Кодекса.

В качестве основания пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункт 1 части 1 статьи 311 названного Кодекса называет вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве вновь открывшихся указывает, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известными заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверять, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

В рассматриваемом случае на момент вынесения определения от 18 ноября 2016 года обстоятельства наличия у должника нескольких залогодержателей, в том числе получивших предпочтение по недействительным сделкам, объективно уже существовали, однако они не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны конкурсному управляющему, поскольку еще не все оспоримые сделки с залогодержателями были признаны недействительными, соответственно, пропорция, которую необходимо применить при расчете полученного АО "Альфа-Банк" предпочтения, не была известна.

С учетом изложенного названные конкурсным управляющим в заявлении обстоятельства отвечают критериям вновь открывшихся.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Поскольку вновь открывшиеся обстоятельства стали известными конкурсному управляющему после вынесения Арбитражным судом Красноярского края определения от 30 января 2020 года, которым признана недействительной сделка с предпочтением с последним из залогодержателей должника, поэтому обращение 24.04.2020 с соответствующим заявлением последовало в пределах трехмесячного срока.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, принятых без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года по делу N А33-11344/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года по делу N А33-11344/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова Н.Н.Парская