Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф02-5954/20 по делу N А33-32999/2019

город Иркутск

18 декабря 2020 г.

Дело N А33-32999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Потехина Артема Сергеевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по делу N А33-32999/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2019 года возбуждено производство по делу N А33-32999/2019 о признании Потехина Артема Сергеевича (адрес регистрации: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 41, кв. 163, далее - Потехин А.С., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2020 года заявление Иванова Андрея Александровича (далее - Иванов А.А.), действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Студия Мета Дизайн" (далее - ООО "Студия Мета Дизайн") о признании несостоятельным (банкротом) Потехина А.С. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2020 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, Потехин А.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами апелляционного суда о наличии у участника общества права на подачу заявления о признании должника банкротом от имени общества. По мнению Потехина А.С., апелляционным судом оставлено без внимания, что настоящий спор вытекает из корпоративных отношений и не может являться основанием для инициирования процедуры банкротства в отношении должника.

Определение от 19 ноября 2020 года о назначении на 14 часов 40 минут 15 декабря 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 20 ноября 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания от Иванова А.А. поступили возражения на кассационную жалобу, от Потехина А.С. - ходатайство об отложении, мотивированное необходимостью ознакомления с возражениями заявителя.

Суд кассационной инстанции рассмотрел данное ходатайство и пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения, поскольку препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не установлено. Явка заявителя и его представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не является обязательной, материалы дела позволяют принять судебный акт по делу в их отсутствие. Правовая позиция Иванова А.А., изложенная в возражениях на кассационную жалобу, была ранее им выражена при рассмотрении настоящего дела, не содержит новых доводов, ссылки на доказательства, которые не были предметом исследования судебными инстанциями.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Потехин А.С. и Иванов А.А. являются учредителями ООО "Студия Метадизайн" с долей участия по 50% от величины уставного капитала у каждого.

Собранием участников ООО "Студия Метадизайн" единоличным исполнительным органом общества избран генеральный директор Потехин А.С.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2018 года по делу А33-18722/2016 исковые требования Иванова А.А., действующего в интересах ООО "Студия Метадизайн", удовлетворены, с Потехина А.С. в пользу ООО "Студия Метадизайн" взыскано 13 025 000 рублей убытков.

Неисполнение указанного судебного акта послужило основанием для обращения участника ООО "Студия Метадизайн" Иванова А.А. от имени общества в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Красноярского края, оставляя заявление без рассмотрения, исходил из того, что Иванов А.А. не имеет денежного требования к должнику, а также из наличия корпоративного конфликта между заявителем и должником, пришел к выводу, об отсутствии у Иванова А.А. права на подачу заявления о признании должника банкротом.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и направляя спор на новое рассмотрение, указал на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии у Иванова А.А полномочий действовать от имени общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

К конкурсным кредиторам в силу статьи 2 Закона о банкротстве относятся кредиторы по денежным обязательствам.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу. Такие участники пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, а также обладают правом требовать принудительное исполнение решения арбитражного суда в пользу этого юридического лица.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что в силу части 2 статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение об удовлетворении требования по иску учредителя (участника) о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.

Приняв во внимание, что в качестве взыскателя в исполнительном листе указан Иванов А.А., действующий в интересах ООО "Студия Метадизайн", учитывая наличие у Иванова А.А. 50% доли участия в уставном капитале общества, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Иванова А.А. в силу закона полномочий действовать от имени общества, в том числе при обращении в суд с заявлением о признании Потехина А.С. банкротом.

Довод кассационной жалобы о том, что возможность обращения в суд участника в интересах своего общества предусмотрена корпоративным законодательством, не влияет на правильность выводов апелляционного суда, полномочия действовать участника от имени общества следуют из положений статей 53, 53.1, 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не исключает (с учетом распределения долей в уставном капитале и того обстоятельства, что второй участник с размером доли 50% уставного капитала является должником по обязательству в пользу общества) прав участника общества в интересах последнего обратиться в суд с требованием о признании должника (второго участника) банкротом.

Ссылка кассационной жалобы на наличие длящегося корпоративного конфликта между кредитором и должником не имеет правового значения для разрешения настоящего дела и не может быть принята во внимание, поскольку признаков злоупотребления правом со стороны заявителя апелляционным судом не установлено. Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по делу N А33-32999/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

М.А. Первушина И.Н. Умань