Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф02-6570/20 по делу N А19-13788/2020

город Иркутск

23 декабря 2020 г.

Дело N А19-13788/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Зуевой М.В., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Николаева Андрея Борисовича - Ташкевича Никиты Дмитриевича (доверенность от 29.07.2020, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Андрея Борисовича на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года по делу N А19-13788/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Николаев Андрей Борисович (ОГРНИП 318385000018249, ИНН 381702973450, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ИП Николаев А.Б.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1133816001395, ИНН 3816016258, Иркутская область, г. Тайшет, далее - ООО "Успех") о взыскании 16 936 847 рублей 63 копеек задолженности по оплате поставленного товара по договору N 21-03/2019Н от 21.03.2019 и 377 377 рублей 03 копеек неустойки за просрочку платежа.

13.08.2020 истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество ответчика на сумму 17 314 224 рубля 66 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2020 года указанное заявление истца удовлетворено.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года указанное определение было отменено, вопрос разрешён по существу: в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2020 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции, отменяя законное и обоснованное определение суда первой инстанции, не принял во внимание доводы истца, касающиеся затруднительного финансового положения ответчика. Истцу известно о наличии только двух дебиторских задолженностей ответчика. Согласно данным системы "Контур.Фокус", компилирующей сведения из открытых источников, в том числе ФНС России, у ответчика в 2019 году прибыли не было. Невозможность получения истребуемой суммы причинит значительный ущерб истцу.

ООО "Успех" в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ИП Николаева А.Б., полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Часть 2 названной статьи определяет, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Часть 1 статьи 91 АПК РФ предусматривает, что обеспечительной мерой может служить наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

При этом часть 2 названной статьи устанавливает, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 9 и 10 Постановления от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что непринятие этих мер может сделать невозможным исполнение судебного акта ввиду затруднительного финансового положения ответчика. Истцу известно о наличии только двух дебиторских задолженностей ответчика. Согласно данным системы "Контур.Фокус" прибыль ответчика за 2019 год составила 0 рублей, в период с 2018 года по 2020 год произошла смена директора ответчика, его единственного участника, изменился адрес. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчиком предпринимаются меры по выводу активов и сокрытию его реальных руководителей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, посчитал доводы истца обоснованными, указав, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в принятии обеспечительных мер, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца, поскольку доказательств затруднительного финансового положения ответчика, совершения им каких-либо действий, создающих угрозу невозможности исполнения судебного акта не представлено. Смена директора и изменение адреса относятся к внутриорганизационной сфере деятельности ответчика. Показатели прибыли за 2019 года и смена единственного участника сами по себе о невозможности исполнения судебного акта не свидетельствуют. Наложение ареста на денежные средства и иное имущество ответчика в отсутствие оснований, предусмотренных законом, приведёт к ухудшению положения ответчика и может привести к затруднению его нормальной хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Все доводы истца и представленные в их обоснование доказательства были предметом оценки суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется

Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года по делу N А19-13788/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

М.В. Зуева Т.И. Коренева