Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2021 г. N Ф02-6904/20 по делу N А78-7643/2019

город Иркутск

14 января 2021 г.

Дело N А78-7643/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей акционерного общества "Читаэнергосбыт" Кармадонова С.А. (доверенность N 388 от 30.12.2019, паспорт, диплом) и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Забелина Р.А. (доверенность от 06.12.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2020 года по делу N А78-7643/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 423 811 рублей 67 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2020 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании с ответчика спорной суммы, поскольку в силу действующего законодательства объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии; судебными актами по делам N А78-10410/2017, N А78-13275/2017 с истца в пользу ответчика была взыскана спорная сумма задолженности, в то время как решением по делу N А78-16278/2017 истцу отказано во взыскании с потребителя соответствующей суммы, данное решение в силу частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для сторон и Арбитражного суда Забайкальского края, а установленные этим решением обстоятельства - имеющими преюдициальное значение для судебных споров по делам N А78-10410/2017, N А78-13275/2017; у ответчика отсутствуют законные основания для удержания спорных денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Россети Сибирь" (в настоящее время ПАО "МРСК Сибири" переименовано в публичное акционерное общество "Россети Сибирь") с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями от 30 марта 2018 года по делу N А78-10410/2017, от 17 апреля 2018 года по делу N А78-13275/2017 с АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано, в том числе 423 811 рублей 67 копеек задолженности за оказанные в июле и октябре 2016 года услуги по передаче электрической энергии потребителю СНТ N 131 "Геодезист". Количество переданной энергии определено расчетным путем в связи с неисполнением потребителем выданного сетевой организацией предписания о замене вторичных цепей трансформаторов тока и замене вводного рубильника (акт технической проверки N 5797 от 01.04.2016). Решения суда по названным делам исполнены истцом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2018 года по делу N А78-16278/2017 АО "Читаэнергосбыт" отказано во взыскании с СНТ N 131 "Геодезист" стоимости электроэнергии, определенной расчетным путем, за период июль и октябрь 2016 года.

Полагая, что денежные средства в размере 423 811 рублей 67 копеек получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что уплаченные истцом ответчику денежные средства не являются неосновательным обогащением последнего, поскольку оплата произведена на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены по основаниям и в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае размер обязательств истца перед ответчиком определен вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам N А78-10410/2017 и N А78-13275/2017, не отмененных и не измененных судом кассационной инстанции. Названные судебные акты не были обжалованы в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Верховный суд Российской Федерации.

При обращении с апелляционными и кассационными жалобами по упомянутым делам истцом каких-либо возражений относительно неверного определения ПАО "МРСК Сибири" задолженности за услуги по передаче электроэнергии АО "Читаэнергосбыт" по спорной точке поставке не было заявлено, что является его процессуальным риском (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом решение по делу N А78-16278/2017 было принято до принятия судебных актов по делам N А78-10410/2017 и N А78-13275/2017.

Исходя из положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда имеет силу закона, то есть сумма, взысканная по решению суда, не может являться неосновательным обогащением, поскольку получена на законном основании.

Выводы судов соответствуют положениям вышеназванных норм права, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 5157/12 по делу N А60-10257/2011 и в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2020 года по делу N А78-7643/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев