Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 04АП-5859/19 по делу N А78-7643/2019

город Чита

02 ноября 2020 г.

Дело N А78-7643/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2020 года по делу N А78-7643/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 423811,67 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кармадонова С.А. - представителя по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика: Забелина Р.А. - представителя по доверенности от 06.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик, ПАО "Россети Сибирь"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 423 811,67 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2020 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность принятого решения и наличие права у сетевой компании на предъявление требований по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, которые могли бы быть предъявлены конечному потребителю, полагает, что обжалуемый судебный акт нарушает баланс интересов между истцом и ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Юдина С.И. на судью Капустину Л.В.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.08.2020, 05.09.2020, 30.09.2020.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.07.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 090041 (N 18.7500.2896.13), 13 августа 2013 года сторонами к договору был подписан протокол разногласий.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14 (б),15 (а) Правил N 861).

Ежемесячно в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора в адрес АО "Читаэнергосбыт" от ПАО "Россети Сибирь" поступает акт оказанных услуг по передаче электрической энергии, АО "Читаэнергосбыт" рассматривает указанный акт, выставляет на него разногласия, оформляя их протоколом разногласий, и в дальнейшем оплачивает бесспорные объемы оказанных услуг.

Решениями Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2018 года по делу N А78-10410/2017, от 17 декабря 2018 года по делу N А78-12853/2016, от 8 августа 2018 года по делу NА78-13275/2017 с АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "Россети Сибирь" (ранее ПАО "МРСК Сибири") взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии за июль, август, октябрь 2016 года.

В частности, указанными судебными решениями в пользу ПАО "Россети Сибирь" с АО "Читаэнергосбыт" была взыскана спорная задолженность за услуги по передаче электрической энергии в отношении садоводческого некоммерческого товарищества N 131 "Геодезист" (довзыскание - объем по мощности по данным МРСК минус ранее принятый и оплаченный объем Читаэнергосбыт):

- за июль 2016 года - 226 964,08 руб. за 135 440 кВтч, (оплата произведена в МРСК 09.08.2018, 10.08.2018, 13.08.2018, 04.09.2018, 13.09.2018);

- за октябрь 2016 года - 196 847,59 руб. за 117 440 кВтч, (оплата произведена в МРСК 01.10.2018).

Задолженность по оплате оказанной услуги по передаче энергии указанному потребителю была определена ПАО "Россети Сибирь" на основании акта N 5797 технической проверки/допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 01.04.2016.

Между АО "Читаэнергосбыт" и CНT N 131 "Геодезист" заключен Договор энергоснабжения N 010704 от 01.06.2012.

01.04.2016 в результате проверки, проведенной работниками ПАО "Россети Сибирь" составлен акт N 5797 технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учет; электрической энергии, принадлежащего СНТ N131 "Геодезист", в соответствии с которым N 957079 не допущен в эксплуатацию вследствие нарушения норм Основных положение функционирования розничных рынков электроэнергии утвержденных Постановлением Правительства РФ N442 от 4 мая 2012 года (Далее - Основные положения N442) и условии договора.

СНТ N 131 "Геодезист" в срок до 01.05.2016 предлагалось заменить вторичные цепи трансформаторов тока и заменить вводный рубильник. В случае невыполнения предписания расчет объема потребленной энергии с 01.05.2016 должен быть произволен в соответствии с п. 166, 179 Основных положений N 442. Данные пункты правил регулируют порядок определения объема электрической энергии в случае отсутствия прибора учета. СНТ N131 "Геодезист" не выполнил указанные в акте действия, в связи с чем, АО "Читаэнергосбыт" произвело определение объема электрической энергии в соответствии с п. 166, 179 Основных положений N 442.

АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковыми заявлениями (дела N А78-3839/2017, N А78-15901/2016) к СНТ N131 "Геодезист" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июнь-декабрь 2016 года по договору N010704 от 01.06.2012. Задолженность при этом была определена на основании показаний прибора учета потребителя:

- За Июль 2016 года- 50 560,211 кВт.ч, на сумму 139 546,18 рублей;

- За Август 2016 года-50 560,211 кВт.ч., на сумму 139 546,18 рублей;

- За Октябрь 2016 года-50 560,004 кВт.ч., на сумму 138 790,31 рублей.

Требования АО "Читаэнергосбыт" были удовлетворены судом в заявленном размере (решение по делу N А78-3839/2017 от 22.05.2017, по делу N А78-15901/2016 от 20.02.2017).

В указанном объеме АО "Читаэнергосбыт" произвело в ПАО "Россети Сибирь" оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Позднее, в связи с тем что ПАО "Россети Сибирь" предъявило в суд требования о довзыскании объема оказанной услуги (объем по мощности минус ранее оплаченный АО "Читаэнергосбыт" объем по показаниям прибора учета потребителя), АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к СНТ N 131 "Геодезист" в целях довзыскания задолженности по оплате потребленной электроэнергии согласно акту N 5797 технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 01.04.2016 за период июль-август 2016 г., октябрь 2016 г.- апрель 2017 г. в размере 3 445 563,89 рублей.

За Июль 2016 года - 135 439,789 кВт.ч, на сумму 373 813,82 рублей;

За Август 2016 года - 135 440 кВт.ч., на сумму 373 814,4 рублей;

За Октябрь 2016 года - 117 439,996 кВт.ч., на сумму 324 134,39 рублей.

До вынесения решений по судебным делам N А78-10410/2017, N А78-12853/2016, N А78-13275/2017 в пользу ПАО "Россети Сибирь", судом было вынесено решение по делу N А78-16278/2017 по иску АО "Читаэнергосбыт" к СНТ N131 "Геодезист".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-16278/2017 от 13.03.2018 АО "Читаэнергосбыт" в иске к СНТ N131 "Геодезист" было отказано. Постановлениями вышестоящих инстанций решение суда от 13.03.2018 оставлено без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В качестве третьего лица в рассмотрении указанного дела участвовало и ПАО "Россети Сибирь".

Как считает АО "Читаэнергосбыт", исходя из содержания, вступившего в законную силу судебного акта по спору между АО "Читаэнергосбыт" и СНТ N 131 "Геодезист" ранее произведенные между АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "Россети Сибирь" расчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии, исходя из акта N 5797 технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 01.04.2016, следует признать необоснованными.

Судебным актом по делу N А78-16278/2017 установлены имеющие преюдициальное значение для судебных споров (NА78-10410/2017, NА78-12853/2016, NА78-13275/2017) между АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "Россети Сибирь", факты и обстоятельства в отношении потребителя СНТ N131 "Геодезист" и его прибора учета.

АО "Читаэнергосбыт" считает указанный судебный акт по делу N А78-16278/2017 для сторон и Арбитражного суда Забайкальского края в силу п.2, 3 ст. 69 АПК РФ, обязательным.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу N А78- 16278/2017 факт нарушения потребителем СНТ N 131 "Геодезист" предписания ПАО "Россети Сибирь" по замене вторичных цепей трансформаторов тока и замене вводного рубильника, не доказан, а указанное предписание является необоснованным, следовательно, и не доказан факт оказания услуг по передаче энергии в заявленном ПАО "Россети Сибирь" размере по установленной мощности.

В данной связи, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии на указанную сумму неосновательно увеличен, законные основания для удержания ПАО "Россети Сибирь" денежных средств отсутствуют.

Полагая, что сумма удерживаемых денежных средств в размере 423 811,67 руб. является неосновательны обогащением, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость включения в предмет исследования вопроса о том, к какому виду нарушений относятся выявленные в составленном ПАО "Россети Сибирь" актом технической проверки прибора учета N 5797 от 01.04.2016.

Суд первой инстанции, выполняя требования суда кассационной инстанции, установил, что исходя из сводов разногласий, рассмотренных в делах N А78-10410/2017 и N А78-13275/2017, спорная точка (СНТ N131 "Геодезист") не относится к актам безучетного потребления, следовательно, не подлежит корректировке по условиям договора на передачу электрической энергии.

Поскольку получение ПАО "Россети Сибирь" денежных средств от АО "Читаэнергосбыт" обусловлено не сделкой, признанной впоследствии недействительной, а обязательным для исполнения решением суда, вступившим в законную силу, суд первой инстанции, учитывая преюдициальное значение для настоящего дела судебных актов по делам N А78-10410/2017 и N А78-13275/2017, обоснованно пришел к выводу об отсутствии между сторонами правоотношений, возникающих из норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении, и, соответственно отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд, вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, не усматривает нарушения обжалуемым решением баланса интересов сторон.

Заявленные истцом требования основаны на вступивших в законную силу решениях суда по делам N А78-10410/2017 и N А78-13275/2017, однако не могут нарушать право ответчика на распоряжение имуществом, причитающимся по указанным судебным актам.

Ссылки истца на судебную практику не принимаются, поскольку по указанным делам оценивались иные доказательства при иных фактических обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2020 года по делу N А78-7643/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина