Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2021 г. N Ф02-6579/20 по делу N А33-27582/2019

г.Иркутск

15 января 2021 г.

Дело N А33-27582/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Полищук Татьяны Петровны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 года по делу N А33-27582/2019,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А27-9090/2019 о признании банкротом Полищук Татьяны Петровны (ИНН 246004843927, г.Кемерово, далее - Полищук Т.П., должник) возбуждено на основании заявления Герасименко Елены Александровны (далее - Герасименко Е.А.), принятого определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 апреля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 июля 2019 года дело N А27-9090/2019 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 12 сентября 2019 года заявление Герасименко Е.А. о признании Полищук Т.П. банкротом принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, делу присвоен N А33-27582/2019.

С 16.03.2020 в отношении Полищук Т.П. осуществлялись мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, введенной на основании заявления Волкова Олега Валерьевича (далее - Волков О.В.), обратившегося с заявлением о признании должника банкротом на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 года, Полищук Т.П. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе Полищук Т.П. просит отменить решение от 28 июля 2020 года и постановление от 2 октября 2020 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что решение о признании Полищук Т.П. банкротом принято без проведения анализа финансового состояния должника, в отсутствие решения собрания кредиторов и отчета финансового управляющего до истечения срока на представление плана реструктуризации долгов гражданина.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 26 ноября 2020 года о назначении на 14.01.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы должника на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 года по делу N А33-27582/2019 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 27.11.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ее заявителя на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены решения от 28 июля 2020 года и постановления от 2 октября 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие признанию Полищук Т.П. банкротом и введению процедуры реализации имущества гражданина.

Как установлено при рассмотрении дела и видно из его материалов, сообщение финансового управляющего о признании обоснованным заявления о признании Полищук Т.П. банкротом и введении реструктуризации ее долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 85 от 16.05.2020.

По состоянию на 24.07.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) было включено требование Волкова О.В. в размере 9.016.066 рублей 84 копеек основного долга и 3.210.000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих отдельному учету в реестре. К включению в реестр предъявлены требования четырех кредиторов (Ковалева Вадима Борисовича в размере 7.700.454 рублей 30 копеек, Су-Фудэ Владимира Михайловича в размере 7.284.975 рублей 29 копеек, акционерного общества ББР Банк в размере 79.053.628 рублей 33 копеек, Федеральной налоговой службы в размере 966.855 рублей 72 копеек).

Признавая Полищук Т.П. банкротом и вводя в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 213.1, 213.2, 213.8, 213.24 Закона о банкротстве, исходил из не представления плана реструктуризации долгов гражданина и отсутствия предложения должника, обращенного к кредиторам, о заключении мирового соглашения; из отсутствия документов, подтверждающих наличие у должника дохода, позволяющего погасить имеющуюся задолженность в течение 3 лет или в иной разумный срок.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе Полищук Т.П. постановлением от 2 октября 2020 года оставил решение от 28 июля 2020 года без изменения.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве,

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве,

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина,

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве,

- в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусматривает 2-месячный срок, исчисляемый с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Полищук Т.П., формально указывая в кассационной жалобе на ошибку, допущенную судом при исчислении срока на представление проекта плана реструктуризации долгов, тем не менее, не представила такового, в частности в суд апелляционной инстанции, наделенному в силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями на повторное рассмотрение дела по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, не подтвердив наличия у нее волеизъявления и намерения на представление названного документа.

Принимая во внимание не представление должником проекта плана реструктуризации долгов, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия достаточного по размеру дохода, позволяющего исполнить денежные обязетльства перед кредиторами, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы о наличии источника дохода в виде заработной платы голословен, документально не подтвержден, при этом согласно информации Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по Железнодорожному району г.Красноярска от 06.07.2020 сведений о получении Полищук Т.П. за период с 12.09.2016 доходов нет (л.д.44 т.8).

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 года по делу N А33-27582/2019 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде округа, уплаченная Полищук Т.П. в сумме 150 рублей по чеку-ордеру от 03 ноября 2020 года, подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 года по делу N А33-27582/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова М.В.Зуева