Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2021 г. N Ф02-6803/20 по делу N А74-12912/2019

город Иркутск

19 января 2021 г.

Дело N А74-12912/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "НИАлаб" Власовой А.А. (доверенность от 14.12.2020, паспорт, диплом), в Арбитражном суде Республики Хакасия - представителей общества с ограниченной ответственностью "НИАлаб" Конева Д.В. (доверенность от 11.01.2021, паспорт), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Черногорская межрайонная больница" Потехиной Н.А. (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Конопелько Е.А, при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Яськиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИАлаб" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июля 2020 года по делу N А74-12912/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НИАлаб" (ОГРН: 1121901000979, ИНН: 1901106332, далее - ООО "НИАлаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Черногорская межрайонная больница" (ОГРН: 1021900700711, ИНН: 1903004248, далее - ГБУЗ РХ "Черногорская МБ") о взыскании 309 857 рублей 64 копеек, в том числе 292 086 рублей 25 копеек долга по контракту от 29.01.2018 N Ф.2018.30833/1800 и 17 771 рублей 39 копеек неустойки, начисленной за период с 16.04.2018 по 25.10.2019.

ГБУЗ РХ "Черногорская МБ" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "НИАлаб" 431 149 рублей 89 копеек, в том числе 5 720 рублей 05 копеек неустойки за просрочку выполненных работ, 374 925 рублей 24 копеек штрафа, 49 174 рублей 68 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года, первоначальный иск удовлетворен частично: в сумме 79 944 рублей, в том числе 78 116 рублей 09 копеек долга, 1827 рублей 91 копеек неустойки, а также 2 372 рублей 85 копеек расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования ГБУЗ РХ "Черногорская МБ" удовлетворены частично: в сумме 330 392 рублей 61 копеек, в том числе 281 217 рублей 93 копеек штрафа, 49 174 рублей 68 копеек убытков, а также 8 906 рублей 77 копеек расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Произведён зачёт: с ООО "НИАлаб" в пользу ГБУЗ РХ "Черногорская МБ" взыскано 250 448 рублей 61 копейка задолженности, а также 6 533 рублей 92 копеек расходов по уплате государственной пошлине.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 330, 393, 431, 702, 711, 720, 723, 753, 779, 781, 783, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

ООО "НИАлаб", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на непринятие судами во внимание того обстоятельства, что он не уведомлялся экспертной организацией о проведении экспертизы, в связи с чем было нарушено право истца на выражение согласия/несогласия на проведение экспертизы сторонней организацией, полагает, что результаты экспертизы не могут быть признаны достоверными.

ООО "НИАлаб" ссылается на нарушение ответчиком срока направления мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на то что не получал от ответчика акты выявленных недостатков; акты выявленных недостатков составлены с нарушениями, содержат недостоверную информацию.

ГБУЗ РХ "Черногорская МБ" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом первоначального иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по контракту и неустойки за просрочку оплаты, встречного иска - взыскание неустойки за просрочку выполненных работ, штрафа и убытков.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоотношения сторон, возникшие вследствие заключения ими договора возмездного оказания услуг, регулируются также общими положениями о подряде (статьи 702-729).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения

договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что между ГБУЗ РХ "Черногорская МБ" (заказчик) и ООО "НИАлаб" (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники N Ф.2018.30833/1800, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники. Перечень обслуживаемой техники устанавливается приложением N 1 к контракту, которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Срок оказания услуг определен сторонами в пункте 1.3 контракта: с даты подписания контракта в течение 12 месяцев.

Согласно пункту 1.4 контракта местом оказания услуг является местонахождение заказчика: Республика Хакасия, г. Черногорск, пр. Космонавтов, 21, ул. Октябрьская, 2, ул. Угольная, 26, ул. Мира, 13В; Республика Хакасия, п. Пригорск, 6 А.

В разделе 3 стороны предусмотрели, что исполнитель в срок не позднее 5 рабочих дней со дня окончания календарного месяца, в котором заказчику оказывались услуги по контракту, передает заказчику подписанный исполнителем акт оказанных услуг в двух экземплярах счет, счет-фактуру.

Заказчик в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта оказанных услуг подписывает и направляет один экземпляр акта исполнителю либо в тот же срок уведомляет исполнителя о недостатках услуг, послуживших основанием для отказа от подписания акта оказанных услуг заказчиком.

Услуги считаются принятыми после подписания сторонами акта оказанных услуг обеими сторонами и выдачи необходимого заключения в соответствии с действующим законодательством. В случае выявления несоответствия результатов оказанных услуг условиям контракта, заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправлений и направляет его исполнителю. Исполнитель обязан в течение 10 дней со дня получения указанного акта устранить выявленные недостатки за свой счет. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата оказанных услуг, также в случаях, если оно было выявлено в течение гарантийного срока. После устранения исполнителем недостатков в течение 3 рабочих дней акт оказанных услуг повторно направляется исполнителем заказчику.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункты 5.2, 5.3 контракта).

Согласно пункту 5.7 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 93 739 руб. 31 коп.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитанной исходя из цены контракта, или этапа исполнения контракта на момент заключения Контракта в соответствии с правилами определения размера штрафа, в том числе 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000 руб.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в марте, июне, июле, августе 2018.

В доказательства оказания услуг в заявленный период представлены акты оказанных услуг и счета на оплату в указанный период.

Уведомлением от 30.03.2018 N 679 заказчик уведомил о том, что для проведения экспертизы результатов выполненных работ будет привлечена экспертная организация, предложил явиться представителю исполнителя 03.04.2018 в 9-00 часов для проведения экспертизы.

Копия экспертного заключения получена представителем исполнителя Солодовым Г.П. 30.05.2018, что подтверждается распиской.

22.05.2018, 31.07.2018 ответчиком составлялись акты о выявленных недостатках услуг по техническому обслуживанию медицинской техники.

23.05.2018, 28.05.2018 заказчик направлял исполнителю претензии N 1103, N 1154 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, установил срок для устранения нарушений.

В ответ на претензию письмом от 24.05.2018 N 85 исполнитель выразил несогласие на выставленную претензию.

Письмом от 30.05.2018 N 188 заказчик пояснил исполнителю, что в пятидневный срок, установленный пунктом 6.1 контракта, проведение экспертизы невозможно, также напомнил, что срок устранения недостатков, отраженных в акте и претензии заканчивается 01.06.2018.

Претензией N 1798 от 31.07.2019 заказчик сообщил исполнителю о не качественности оказанных услуг.

13.08.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 21.08.2018 N 142 исполнитель выразил согласие на расторжение контракта с 24.08.2018.

ООО "НИАлаб" направило ответчику претензию об уплате долга, которая оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ГБУЗ РХ "Черногорская МБ" обязательств по оплате оказанных услуг в согласованный сторонами срок ООО "НИАлаб" обратилось в суд с вышеуказанным иском.

ГБУЗ РХ "Черногорская МБ" считает, что услуги оказаны некачественно, в связи с чем обратилась в суд со встречным иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 15, 330, 393, 431, 702, 711, 720, 723, 753, 779, 781, 783, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 94 Закона N 44-ФЗ, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты оказания ООО "НИАлаб" услуг ГБУЗ РХ "Черногорская МБ" в спорный период, просрочки оплаты оказанных услуг, а также некачественности оказанных услуг, судебные инстанции обоснованно удовлетворили первоначальный иск частично и взыскали задолженность в размере 79 944 рублей, в том числе 78 116 рублей 09 копеек долга за оказанные услуги в июне 2018 года, 1827 рублей 91 копеек неустойки, а в остальной части отказали; по встречному иску в связи с некачественным оказанием услуг - правомерно взыскали предусмотренный контрактом штраф и убытки.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не уведомлялся экспертной организацией о проведении экспертизы, о нарушении права истца на выражение согласия/несогласия на проведение экспертизы сторонней организацией и недостоверности в связи с этим результатов экспертизы, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как не необоснованные.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 исполнителем в адрес заказчика направлен акт оказанных услуг. Уведомлением от 30.03.2018 N 679 заказчик уведомил о том, что для проведения экспертизы результатов выполненных работ будет привлечена экспертная организация, предложил явиться представителю исполнителя 03.04.2018 в 9-00 часов для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 16.05.2018 N 247/07 при производстве экспертизы присутствовал представитель исполнителя по доверенности - Солодов Г.Б, в связи с чем ООО "НИАлаб" имело возможность выразить свое несогласие на проведение экспертизы данным экспертным учреждением, однако таким правом не воспользовалось, возражения относительно выбора экспертной организации в материалах дела отсутствуют.

Копия экспертного заключения получена представителем исполнителя Солодовым Г.П. 30.05.2018, что подтверждается распиской. Замечаний на заключение экспертной организации в материалы дела не представлены.

Довод ООО "НИАлаб" о нарушении ГБУЗ РХ "Черногорская МБ" срока направления мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта заказчик не позднее 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта оказанных услуг подписывает и направляет один экземпляр акта исполнителю либо в тот же срок уведомляет исполнителя о недостатках услуг, послуживших основанием для отказа от подписания акта оказанных услуг заказчика.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что в соответствии с частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан провести экспертизу.

Частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указывалось выше, 28.03.2018 исполнителем в адрес заказчика направлен акт оказанных услуг. Недостатки оказанных услуг установлены экспертным заключением от 16.05.2018 N 247/07. 22.05.2018 ответчиком составлен акт о выявленных недостатках услуг по техническому обслуживанию медицинской техники. 23.05.2018 заказчик направлял исполнителю претензии N 1103 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, установил срок для устранения нарушений.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что срок, предусмотренный пунктом 3.2, начинает течь с момента составления заключения, т. е. с 16.05.2018, следовательно, заказчиком не нарушен срок, предусмотренный пунктом 3.2 контракта.

Кроме того, как верно указали суды, отклоняя соответствующий довод ООО "НИАлаб", условиями контракта не предусмотрено, что акты выполненных работ считаются принятыми заказчиком, если в пятидневный срок не поступило возражения по качеству и объему оказанных услуг. При этом, суд апелляционной инстанции верно счел, что установленный 5-дневный срок для подписания актов оказанных услуг либо направления соответствующих возражений об отказе подписания акта, не является пресекательным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не получал от ГБУЗ РХ "Черногорская МБ" акты выявленных недостатков, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается письмом ООО "НИАлаб" от 24.05.2018 N 85, которое содержит ссылку на акт о выявленных недостатках услуг по техническому обслуживанию от 22.05.2018. Кроме того, отраженные в актах выявленные недостатки продублированы в претензиях, факт получения которых не оспаривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июля 2020 года по делу N А74-12912/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова