Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2021 г. N 302-ЭС21-4903 по делу N А74-12912/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2021 г. N 302-ЭС21-4903 по делу N А74-12912/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИАлаб" (Республика Хакассия, г. Абакан; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.07.2020 по делу N А74-12912/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2021 по тому же делу

по заявлению общества к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Черногорская межрайонная больница" (далее - учреждение) о взыскании 309 857 рублей 64 копеек, в том числе 292 086 рублей 25 копеек долга по контракту от 29.01.2018 N Ф.2018.30833/1800 и 17 771 рублей 39 копеек неустойки, начисленной за период с 16.04.2018 по 25.10.2019,

и по встречному иску учреждения о взыскании с общества 431 149 рублей 89 копеек, в том числе 5 720 рублей 05 копеек неустойки за просрочку выполненных работ, 374 925 рублей 24 копеек штрафа, 49 174 рублей 68 копеек убытков,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2021, первоначальный иск удовлетворен частично: в сумме 79 944 рублей, в том числе 78 116 рублей 09 копеек долга, 1827 рублей 91 копеек неустойки, а также 2 372 рублей 85 копеек расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования учреждения удовлетворены частично: в сумме 330 392 рублей 61 копейки, в том числе 281 217 рублей 93 копеек штрафа, 49 174 рублей 68 копеек убытков, а также 8 906 рублей 77 копеек расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Произведен зачет: с общества в пользу учреждения взыскано 250 448 рублей 61 копейка задолженности, а также 6 533 рубля 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 330, 393, 431, 702, 711, 720, 723, 753, 779, 781, 783, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), установив факты оказания обществом услуг учреждению в спорный период, просрочки оплаты оказанных услуг, а также некачественности оказанных услуг, судебные инстанции удовлетворили первоначальный иск частично и взыскали задолженность в размере 79 944 рублей, в том числе 78 116 рублей 09 копеек долга за оказанные услуги в июне 2018 года, 1827 рублей 91 копеек неустойки, а в остальной части отказали. Установив факт оказания услуг ненадлежащего качества по встречному иску, суды взыскали предусмотренный контрактом штраф и убытки.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова