Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2021 г. N Ф02-6690/20 по делу N А19-7342/2020

город Иркутск

20 января 2021 г.

Дело N А19-7342/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Барской А.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2020 года по делу N А19-7342/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (ОГРН 1145476059080, ИНН 5403358824, Новосибирская область, г. Новосибирск, далее - ООО "Магнит", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", ответчик) о взыскании 303 448 рублей 18 копеек, из них: 143 709 рублей - реальный ущерб, 158 739 рублей 18 копеек - упущенная выгода, 1 000 рублей - штраф за неисполнение обязательств по контракту от 30.05.2018 N 0534200000418000114.2018.213111/200/2018/ЗТ поставка трансформаторов тока.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года, отклонено ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с трактовкой судами положений контракта. Полагает, что приемка и оплата товаров, поставляемых в рамках контракта, является обязанностью, а не правом заказчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.05.2018 между ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (заказчик) и ООО "Магнит" (поставщик) заключен контракт N 0534200000418000114.2018.213111/200/2018/ЗТ поставка трансформаторов тока, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался передать заказчику товар: трансформаторы тока количество, общая и единичная стоимость которых указаны в спецификации (приложение 1 к контракту), а заказчик - принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, за счет собственных средств.

Обязательство поставщика по поставке считаются выполненными с даты передачи заказчику товара, подписания сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной, акта приема-передачи товара (приложение 2 к контракту), счета (счета-фактуры) при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара (пункт 4.15 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта его цена составляет 302 448 рублей 18 копеек, в том числе НДС 18 %.

Срок, место и порядок поставки товара согласован сторонами в статье 3 контракта, порядок и сроки осуществления приемки товара - в статье 4 контракта.

Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что поставка поставщиком товаров при отсутствии письменной заявки заказчика, освобождают последнего от обязанности производить оплату в соответствии с пунктом 2.7 контракта.

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме (пункты 9.1, 9.2 контракта).

В спецификации поставляемых товаров (приложение 1 к контракту) стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке - трансформаторы тока, количество, цену за единицу товара, общую стоимость товара с НДС - 302 448 рублей 18 копеек.

Как указал истец в иске, товар, предусмотренный контрактом, закуплен истцом в 2018 году и по сей день хранится на складе поставщика, до настоящего момента от заказчика не поступало заявок на поставку товара. В связи с чем, товар остается не отгруженным и не оплаченным. Информационными письмами от 25.09.2018 N 101, от 11.10.2018 N 125, от 09.11.2018 N 130 истец сообщал ответчику о готовности отгрузить товар с отсрочкой платежа, просил разместить заявку на трансформаторы. Приобретение товара истец подтверждает товарной накладной от 24.07.2018 N 2018-2145 на сумму 139 712 рублей, несение расходов по доставке товара актами от 31.07.2018 N 2100571168, N 2100571169 на общую сумму 3 997 рублей.

Итого документы на сумму 143 709 рублей.

Претензией от 10.03.2020 N 2020310 истец потребовал от ответчика возместить понесенные убытки, уплатить штраф в размере 1 000 рублей за неисполнение обязательств по контракту, предусмотренный пунктом 7.2 контракта.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, отсутствия оснований для взыскания штрафа за неисполнение обязательств.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки и оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства настоящего дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт от 30.05.2018 N 0534200000418000114.2018.213111/200/2018/ЗТ поставка трансформаторов тока, информационные письма от 25.09.2018 N 101, от 11.10.2018 N 125, от 09.11.2018 N 130, товарную накладную от 24.07.2018 N 2018-2145 на сумму 139 712 рублей, акты от 31.07.2018 N 2100571168, N 2100571169, установив, что ответчиком в адрес истца письменных заявок не направлялось, хранение приобретенного товара на складах истца вызвано не виновным бездействием ответчика, а действиями ООО "Магнит", которое в отсутствие письменной заявки ответчика приобрело товар, упущенная выгода ООО "Магнит" не была вызвана действиями ответчика, что исключает возможность взыскания ее суммы с последнего, истцом не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту ответчиком, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

При этом суд округа обращает внимание заявителя на положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив достаточных доказательств в обоснование своей позиции по иску, истец понес последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2020 года по делу N А19-7342/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

А.Л. Барская