Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2021 г. N Ф02-6825/20 по делу N А58-11841/2019

город Иркутск

21 января 2021 г.

Дело N А58-11841/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего акционерного общества "Страховая компания "Стерх" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2020 года по делу N А58-11841/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года акционерное общество "Страховая компания "Стерх" (далее - должник, компания) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего должником возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 17.04.2020 в порядке, установленном положениями статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с возражениями на требование Жалиева Дастанбека Таштемировича (далее - Жалиев Д.Т.) о расторжении договора ХХХ-0096020569 и включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2020 года требования Чылпакова Мирбека Нургазиевича (далее - Чылпаков М.Н.) в сумме 6 994 рубля 25 копеек признаны обоснованными, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку Чылпаков М.Н. не заявлял своих требований о включении в реестр требований кредиторов должника, в рассмотрении спора не участвовал, а требования Жалиева Д.Т. судами не рассмотрены, то имеются основания для отмены принятых по обособленному спору судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между должником (страховщик) и Чылпаковым М.Н. (далее - кредитор, страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователю выдан страховой полис серии ХХХ-0096020569.

Страховая премия по договору составляет 10 689 рублей 84 копейки, страхование

распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования - с 13.09.2019 по 12.09.2020.

Кредитором произведена продажа застрахованного транспортного средства по договору купли-продажи. Кредитор 07.11.2019 обратился с требованием о расторжении договора ХХХ- 0096020569.

Конкурсный управляющий, не согласившись с заявленным требованием, обратился в арбитражный суд с возражениями.

Арбитражный суд первой инстанции, отклоняя возражения, сослался на порядок, определенный статьей 184.10 Закона о банкротстве и признал требования кредитора в сумме 6 994 рубля 25 копеек обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что должник является страховой организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4 главы IX.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для признания обоснованными требований Чылпакова Мирбека Нургазиевича и включения их в реестр требований кредиторов должника. Суд апелляционной инстанции поддержал данные выводы суда первой инстанции.

На основании пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в указанной статье.

Судами установлено, что требование кредитора направлено в пределах установленного пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока.

Однако конкурсный управляющий в предусмотренный пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срок заявил возражения относительно требования кредитора.

Как установлено судами, между должником (страховщик) и Чылпаковым Мирбеком Нургазиевичем заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователю выдан страховой полис. Страховая премия по договору составляет 10 689 рублей 84 копейки, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования - с 13.09.2019 по 12.09.2020. Конкурсным управляющим указанные обстоятельства не опровергаются.

В связи с продажей транспортного средства 07.11.2019 кредитор обратился с требованием о расторжении договора.

Конкурсный управляющий, не согласившись с заявленным требованием, обратился в арбитражный суд с возражениями.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности. При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

Судами установлено, что страховщиком письменное заявление кредитора (страхователя) о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования получено 07.11.2019. С учетом даты получения страховщиком заявления кредитора (страхователя) о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования, а также исходя из периода действия договора страхования, судом первой инстанции была установлена сумма страховой премии, подлежащая возврату кредитору, которая включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника в порядке, определенном статьей 184.10 Закона о банкротстве.

При этом судом первой инстанции было установлено, что выгодоприобретателем по договору страхования выступает кредитор Чылпаков Мирбек Нургазиевич, а заявитель Жалиев Д.Б. действовал от его имени по доверенности от 02.08.2017 со сроком действия до 31.12.2020. В связи с чем доводы кассационной жалобы о несоответствии заявителя требований, которые остались нерассмотренными, с личностью кредитора, требования которого включены судами в реестр требований кредиторов должника, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как не опровергающие обоснованность заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2020 года по делу N А58-11841/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина