Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 04АП-2515/20 по делу N А58-11841/2019

г. Чита

01 октября 2020 г.

Дело N А58-11841/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Е. В. Желтоухова, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Соколовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2020 года по делу N А58-11841/2019,

принятому по результатам рассмотрения возражения конкурсного управляющего должника государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на требование Мухоплевой Виктории Викторовны о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в деле о признании акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242, адрес: 677010, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 152) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Временная администрация акционерного общества "Страховая компания "Стерх" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (далее - должник, АО "СК "Стерх").

Решением арбитражного суда от 15.01.2020 АО "СК "Стерх" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в средстве массовой информации "Коммерсантъ" N 8 (6729) от 18.01.2020.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратился 17.04.2020 конкурсный управляющий в порядке, установленном положениями статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с возражениями на требование Мухоплевой Виктории Викторовны о включении задолженности в сумме 2 088 рублей в реестр требований кредиторов должника по агентскому договору.

Определением суда от 07.08.2020 разрешены разногласия между кредитором и конкурсным управляющим, во включении требования Мухоплевой Виктории Викторовны в сумме 2 088 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Страховая компания "Стерх" отказано.

Конкурсный управляющий АО "СК "Стерх" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с определением суда от 07.08.2020, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что производство по настоящему спору подлежит прекращению, поскольку ранее определением от 05.08.2020 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л. рассмотрены возражения конкурсного управляющего должника государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на требование Мухоплевой Виктории Викторовны о включении требования в реестр требований кредиторов должника той же суммы 2 088 рублей, и в удовлетворении требований отказано. Просит определение суда от 07.08.2020 отменить, производство по спору прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2020 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для отказа в признании обоснованными требований Мухоплевой Виктории Викторовны, исходя из того, что они не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как отмечено выше, что законодательством о банкротстве предусмотрен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника непосредственно арбитражным управляющим.

По общему правилу, арбитражный суд рассматривает обоснованность требований о включении в реестр требований кредиторов только при наличии поступивших в арбитражный суд возражений, предъявленных в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При этом порядок рассмотрения требований кредиторов направлен на соблюдение оптимального срока определения размера и очередности требований конкретного кредитора без обращения в суд, поэтому с учетом большого количества кредиторов финансовой организации проверка обоснованности требований кредиторов и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов осуществляется судом не во всех, а только в прямо оговоренных случаях.

На основании пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в указанной статье.

Судом первой инстанции установлено, что Мухоплева Виктория Викторовна обратилась к конкурсному управляющему с требованием по выплате комиссионного вознаграждения в размере 2 088 рублей.

При этом к заявлению не были приложены документы, подтверждающие доводы заявителя о наличии задолженности.

Так, в заявлении Мухоплевой Виктории Викторовны указано на приложение копий агентского договора, акта выполненных работ, заключенных договоров страхования, документов, подтверждающих перечисление страховой премии на счет должника. Однако, эти документы не представлены. Более того, они никак не идентифицированы, поскольку в заявлении отсутствуют указания на даты их составления, номера и количество страниц в документах (в данных графах пробелы).

Определением от 28.04.2020 суд первой инстанции предложил Мухоплевой В. В. представить документы в подтверждение обоснованности заявленных требований.

От Мухоплевой Виктории Викторовны в дело поступил только отзыв от 27.05.2020, но документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанного, заявитель по спору Мухоплева Виктория Викторовна несет риск наступления негативных последствий несовершения процессуальных действий по представлению доказательств в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 9, 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что производство по настоящему спору надлежит прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2020 года.

Действительно, в картотеке арбитражных дел размещено определение от 05.08.2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятого в составе судьи Николаевой Г. Л., в котором указано, что рассмотрены возражения конкурсного управляющего должника государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на требование Мухоплевой Виктории Викторовны о включении требования в реестр требований кредиторов должника той же суммы 2 088 рублей, и в удовлетворении требований отказано.

Между тем требования Мухоплевой Виктории Викторовны обезличены, нет ссылки на конкретный договор, не указан период, имеется лишь ссылка, что сумма 2 088 рублей является комиссионным вознаграждением, однако, такая сумма может быть сформирована за месяц, неделю, иной любой промежуток времени, то есть существует вероятность предъявления Мухоплевой Викторией Викторовной неидентичных требований в одинаковой сумме за разные периоды времени.

Более того, резолютивная часть определения от 05.08.2020 вынесена в этот же день, тогда как резолютивная часть определения от 07.08.2020 оглашена еще 16.07.2020, то есть вначале спор разрешен по существу 16.07.2020 именно в рамках настоящего обособленного спора, по которому определение изготовлено 07.08.2020.

В этой связи во-первых, не представлено убедительных доказательств того, что 16.07.2020 и 05.08.2020 рассмотрены идентичные требования Мухоплевой Виктории Викторовны, во-вторых, настоящий обособленный спор разрешен ранее, чем тот, на который ссылается конкурсный управляющий, исходя из даты оглашения резолютивных частей определений.

При изложенных исключительных фактических обстоятельствах настоящего дела оснований для отмены определения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2020 года по делу N А58-11841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.В. Монакова Е.В. Желтоухов