Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф02-6118/20 по делу N А19-259/2017

город Иркутск

04 февраля 2021 г.

Дело N А19-259/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя комитета по финансам администрации г. Усолье-Сибирское, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское, администрации г. Усолье-Сибирское - Филипенко Т.В. (доверенности от 22.12.2020, 23.12.2020, диплом, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Декор Сталь" - Шупруто С.В. (доверенность от 20.04.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декор Сталь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года по делу N А19-259/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Декор Сталь" (далее - общество, ООО "Декор Сталь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "город Усолье-Сибирское" (далее - администрация) о взыскании в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 803 863 рублей в возмещение понесенных им расходов на возведение самовольной постройки.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "город Усолье-Сибирское" в лице комитета по финансам администрации города Усолье-Сибирское (далее - комитет).

Определением суда от 24 апреля 2017 года производство по делу в отношении администрации прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; определением суда 24 мая 2017 года администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне комитета.

Дело рассмотрено также с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Усолье-Сибирское, Польниковой Светланы Ивановны, Свинаревой Татьяны Вениаминовны, Лыскова Николая Германовича, Чуйкина Константина Анатольевича, Черных Ирины Павловны, Лысковой Ольги Васильевны, Сопина Дениса Александровича, Лыскова Германа Яковлевича, общества с ограниченной ответственностью "Сарамтинское".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года, иск удовлетворен, с города Усолье-Сибирское в лице комитета за счет казны города Усолье-Сибирское в пользу общества взысканы расходы на осуществление самовольной постройки в размере 3 803 863 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2018 года принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом разбирательстве общество изменило основание иска и просило взыскать с комитета неосновательное обогащение в размере 4 875 225 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что судами неправильно определен момент начала течения срока исковой давности. Признание права муниципальной собственности на недвижимое имущество как на бесхозяйное не исключает возможности взыскания расходов на его строительство по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2020 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено до 11 часов 00 минут 28 января 2021 года.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель администрации и комитетов возражал относительно приведенных в ней доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение заключенного с физическими лицами договора о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от 28.04.2013 ООО "Декор Сталь" осуществило подготовительные и строительные работы по возведению объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 38:000041:1858, общей площадью 5 966 кв.м.

Для выполнения работ по указанному договору гражданами Лысковым Н.Г. и Черных И.П. истцу были переданы денежные средства в общем размере 3 803 863 рублей.

11.09.2013 на основании опубликованного извещения о проведении торгов обществом подана заявка на участие в открытых торгах по предоставлению права аренды земельного участка с кадастровым номером 38:31:000041:1858, расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Суворова, в районе жилого дома 17, 19, ул. Молотовой, 92, 92б, 92в, целевое назначение и разрешенное использование - для строительства многоквартирных жилых домов.

24.09.2013 общество признано победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:000041:1858. Однако уведомлением от 01.10.2013 общество отказалось от заключения договора аренды.

08.10.2013 обществу выдано предписание о приостановлении строительно-монтажных работ на земельном участке, расположенном по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Суворова, 17, 19 и ул. Молотовой, 92, 92б, 92в, в связи с их ведением без соответствующего разрешения, самовольно.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 38:31:000041:1858 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 38:31:000041:1976 и 38:31:000041:1965.

На земельном участке с кадастровым номером 38:31:000041:1976 площадью 2 452 кв.м., с видом разрешенного использования: для строительства многоквартирных жилых домов, возведено незавершенное строительством здание, общей площадью застройки 586,5 кв.м., степенью готовности 30%. Зданию присвоен кадастровый номер 38:31:000041:2001.

В 2014 году и в 2015 году ООО "Декор Сталь" обращалось в администрацию с заявлениями о заключении договора об освоении территории в целях строительства жилья на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000041:1976 и о предоставлении этого участка в аренду. Администрация отказала в удовлетворении заявлений общества со ссылкой на отсутствие у последнего правоустанавливающих документов на расположенный на этом земельном участке объект незавершенного строительства.

24.02.2015 граждане Польникова С.И., Свинарева Т.В., Лысков Н.Г., Чуйкин К.А., Черных И.П., Лыскова О.В., Сопин Д.А., Лысков Г.Я. обратились в администрацию с заявлением о выборе земельного участка с кадастровым номером 38:31:000041:1976, площадью 2 452 кв.м., адрес: г. Усолье-Сибирское, в районе жилых домов по ул. Суворова 17,19 и ул. Молотовой 92, 92б, 92В, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых домов.

20.03.2015 администрация отказала в предоставлении земельного участка, указав на необходимость предоставления правоустанавливающих документов на фундамент - объект незавершенного строительства.

08.06.2015 Лысков Н.Г., Черных И.П. обратились к главе администрации с заявлением о предоставлении им на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 38:31:000041:1976 для строительства многоквартирного жилого дома.

01.07.2015 глава администрации отказал в предоставлении земельного участка, указав на отсутствие у граждан правоустанавливающих документов на расположенный на данном земельном участке объект незавершенного строительства.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 10.08.2015 за муниципальным образованием г. Усолье-Сибирское признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: г. Усолье-Сибирское, в районе жилых домов по ул. Суворова, 17, 19 и ул. Молотовая, 92, 92б, 92в, площадью застройки 586,5 кв.м., степенью готовности 30%.

Право собственности муниципального образования г. Усолье-Сибирское на указанный объект зарегистрировано 27.11.2015.

Общество в 2016 году возвратило гражданам Лыскову Н.Г. и Черных И.П. денежные средства в размере 3 803 863 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество обратилось с иском о взыскании с муниципального образования "Город Усолье-Сибирское" в лице Комитета по финансам администрации города Усолье-Сибирское расходов на возведение незавершенного строительством объекта.

При новом рассмотрении дела суды исходили из того, что спорный объект имел статус бесхозяйной вещи и о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком общество узнало в октябре 2013 года, в связи с этим суды, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 222, 225, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность принятых судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает необходимым их отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Названными положениями предусматривалась возможность компенсации лицу, осуществившему самовольную постройку, расходов на ее постройку за счет лица - собственника или иного законного владельца земельного участка, приобретшего право собственности на нее. При этом собственник (владелец) земельного участка по своему выбору может требовать сноса указанной постройки.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Из разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Из системного толкования указанных правовых норм и разъяснений суд приходит к выводу о том, что самовольной может быть признана и постройка, право собственности на которую зарегистрировано на основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации как на бесхозяйную вещь.

Соответственно, в таком случае лицо, приобретшее право собственности на такую постройку, обязано возместить осуществившему ее лицу понесенные расходы.

Как установлено судами, общество без необходимых разрешений, на не принадлежащем ему на каком-либо праве земельном участке возвело объект незавершенного строительства.

Администрация как лицо, распоряжающееся земельным участком, на котором был возведен указанный объект, не воспользовалось правом на снос объекта самовольного строительства, а в судебном порядке приобрело на него право муниципальной собственности как на бесхозяйную вещь и тем самым ввело спорный объект в гражданский оборот.

Названные обстоятельства судами учтены не были.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о том, что общество пропустило срок исковой давности, о нарушении своих прав оно узнало в октябре 2013 года в момент отказа от заключения договора аренды по итогам аукциона, поскольку с этого момента оно лишилось владения и пользования самовольно возведенным объектом. Ввиду того, что земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжаются органы местного самоуправления, истцу было достоверно с указанного времени известно о том, что муниципальное образование в лице его органов является надлежащим ответчиком по делу.

Между тем выводы судов о начале течения исковой давности противоречат нормам гражданского законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность возмещения расходов на самовольную постройку с моментом признания на нее права собственности за правообладателем земельного участка. Следовательно, до даты признания права собственности на постройку истцу не могло быть известно о том, кто является надлежащим ответчиком по делу. При этом органы местного самоуправления могли обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки, однако посчитали возможным признать право собственности на нее в судебном порядке.

Как отмечено выше, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за собственником земельного участка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответственно, закон связывает возможность получения компенсации расходов на самовольную постройку с решением вопроса о том, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли она угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем данные вопросы судами в предмет доказывания не включались и по существу не разрешались.

Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неверном применении судами норм материального права и на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для настоящего спора, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1, 2 статьи 288 этого Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего разрешить имеющийся спор и распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года по делу N А19-259/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова