Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф02-83/21 по делу N А19-11654/2019

г.Иркутск

15 февраля 2021 г.

Дело N А19-11654/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Андреева Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по делу N А19-11654/2019,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А19-11654/2019 о признании банкротом Губаревой Марии Игоревны (ИНН 382706215000, г.Ангарск Иркутской области, далее - Губарева М.И., должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2019 года.

Решением от 29 июля 2019 года Губарева М.И. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сухоруков Антон Викторович (далее - финансовый управляющий).

Определением от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года, процедура реализации имущества гражданина завершена, прекращены полномочия финансового управляющего, Губарева М.И. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, указанных в пункте 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе Андреев Алексей Иванович, требование которого в размере 761.900 рублей 48 копеек определением от 27 февраля 2020 года признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (далее - кредитор), просит отменить определение от 28 июля 2020 года и постановление от 25 ноября 2020 года, ссылаясь на неправильное применение норм права, принять новый судебные акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие у Губаревой М.И. непогашенной перед кредитором задолженности, установленной заочным решением Иркутского районного суда от 4 апреля 2008 года по гражданскому делу N 2-255/08, ссылаясь на ее неразрывную связь с личностью должника; на то, что с момента возникновения задолженности Губарева М.И. не намеревалась ее погашать, злостно уклоняясь от уплаты долга; на то, что Губарева М.И., являясь дееспособной, не представила объяснения причин невозможности трудоустройства и погашения задолженности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 18 января 2021 года о назначении на 11.02.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы кредитора на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по делу N А19-11654/2019 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 05.02.2021 на общедоступном официальном сайте суда в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя и должника в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального права и норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 28 июля 2020 года и постановления от 25 ноября 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кредитор выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, полагая необоснованным освобождение должника от исполнения перед ним денежного обязательства.

Как установлено при рассмотрении дела по существу и видно из его материалов, постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2007 года в связи с примирением сторон прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело, возбужденное в отношении Губаревой М.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дорожно-транспортное происшествие произошло 05.07.2007 из-за незначительного стажа по управлению транспортным средством по неосторожности должника, которая не признана грубой.

Из ответа, поступившего от Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Иркутской области, установлено отсутствие факта привлечения Губаревой М.И. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в период с 01.01.2007 по 31.07.2007, а также фактов привлечения к административной ответственности иных лиц, передвигавшихся на автомобиле Volkswagen Jetta с государственным номером У400ОХ38RUS в период с 01.01.2007 по 31.07.2007.

Вступившим в законную силу 17.04.2008 заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 7 апреля 2008 года по гражданскому делу N 2-255/08 с Губаревой М.И. взысканы в пользу Андреева А.И. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 579.393 рублей, из которых 421.632 рубля составляют недополученную сумму страхового возмещения, 130.000 рублей - упущенную выгоду, 5.000 рублей - расходы по оплате оценки ущерба, 2.760 рублей -удержанные банком за расчетное обслуживание счета и 15.000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-255/08 с Губаревой М.И. взысканы в пользу Андреева А.И. 182.508 рублей 48 копеек индексации денежных сумм, взысканных решением от 7 апреля 2008 года.

Согласно документам, приобщенным к материалам дела, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, квартира 1, расположенная по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, мкр.8-й, д.15, принадлежит Губаревой М.И. в размере доли в общей долевой собственности и является единственным местом проживания должника, в связи с чем не включена в конкурсную массу.

С 09.01.2019 по настоящее время должник работает у индивидуального предпринимателя Кузнецова К.В. в должности менеджера по развитию, что подтверждается записью в трудовой книжке, при этом с 16.07.2019 Губарева М.И. находится в декретном отпуске по беременности и родам согласно справке от 22.07.2019 и листка нетрудоспособности от 16.07.2019.

Общий размер дохода Губаревой М.И. за 2015 год составил 162.400 рублей, за 2016 год - 197.417 рублей 74 копейки, за 2017 год - 364.749 рублей 63 копейки и за 2019 год - 76.656 рублей, что подтверждено справками о доходах физического лица за соответствующие периоды.

Конкурсная масса за период проведения банкротных мероприятий не была сформирована из-за отсутствия имущества и доходов должника, которые бы могли быть в нее включены, в связи с чем не погашены даже реестровые требования кредиторов.

Арбитражный суд Иркутской области, завершая реализацию имущества гражданина и освобождая Губареву М.И. от дальнейшего исполнения обязательств, руководствовался статьей 213.28 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45), исходил из отсутствия имущества, которое могло быть включено в конкурсную массу; из отсутствия доказательств противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.), способных создать препятствия для освобождения Губаревой М.И. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе кредитора признал правильными выводы, к которым пришел суд первой инстанции, постановлением от 25 ноября 2020 года оставил определение от 28 июля 2020 года без изменения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении названной процедуры банкротства (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 45 постановления от 13.10.2015 N 45, должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве, должник действовал незаконно, в том числе совершил действия, перечисленные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве гражданин не освобождается от исполнения обязательств в случаях, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина,

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина,

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

С учетом изложенного отказ в освобождении гражданина от исполнения обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками дела о банкротстве, Арбитражный суд Иркутской области установил наличие оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, нашедших подтверждение при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, при этом не обнаружил в действиях (бездействии) должника фактов недобросовестного поведения и злоупотребления правом, а равно обстоятельств, препятствующих освобождению от дальнейшего исполнения обязательств, перечень которых приведен в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, как и того, что обязательства перед Андреевым А.И. не могут быть признанными сохраняющими силу согласно пунктам 5 и 6 статьи 213.28 названного Закона.

Оснований для иных выводов с учетом установленных обстоятельств при рассмотрении дела по существу суд округа не находит.

Полномочий для переоценки доказательств с целью установления иных обстоятельств суду округа федеральный законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, заявитель кассационной жалобы на таковые не ссылается.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по делу N А19-11654/2019 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за обращение с кассационной жалобой на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры банкротства по делам о банкротстве граждан.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по делу N А19-11654/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова М.В.Зуева