Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 04АП-5412/19 по делу N А19-11654/2019

г. Чита

25 ноября 2020 г.

Дело N А19-11654/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калиберда Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Андреева Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года по делу N А19-11654/2019 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств, по делу по заявлению гражданки Губаревой Марии Игоревны о признании ее несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 (резолютивная часть оглашена 22.07.2019) Губарева Мария Игоревна (далее - Губарева М.И., должник) признана банкротом, в отношении нее ведена процедура - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Сухоруков Антон Викторович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2019 года процедура реализации имущества гражданки Губаревой Марии Игоревны завершена с применением в отношении нее правил об освобождении от исполнения обязательств. С депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области в пользу арбитражного управляющего Сухорукова Антона Викторовича перечислено вознаграждение за исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом Губаревой Марии Игоревны в размере 25 000 руб.

С определением суда от 28.07.2020 не согласился кредитор Андреев А.И. и обратился с апелляционными жалобами. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно освободил Губареву М.И. от исполнения обязательств, поскольку у должника имеется непогашенная задолженность в результате неуплаты материального ущерба по заочному решению Иркутского районного суда от 04.04.2008. Губарева М.И. была признан виновной в совершении ДТП, в результате которого пассажиру ТС был причинен вред здоровью, автомобиль восстановлению не подлежит. Заявление о банкротстве было подано после наложения судебным приставом ограничений на выезд за границу. С момента возникновения задолженности ( 2008 года) Губарева М.И. не намеревалась ее погашать, хотя она имела место работы и постоянный доход, что свидетельствует о злостном уклонении от уплаты долга. Нахождение должника в декретном отпуске в 2019 году не свидетельствует о неплатежеспособности, так как задолженность возникла более 10 лет назад. Губарева М.И. является дееспособным гражданином, причины невозможности трудоустройства и погашения задолженности в дело не представлены. Из социальных сетей следует, что Губарева М.И. выезжала за пределы РФ. Задолженность неразрывно связана с личностью Губаревой М.И., поскольку именно ею совершено правонарушение, она признана виновной и обязана возместить ущерб.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.

Андреев А.И. в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 Губарева М.И. признана банкротом, в отношении нее ведена процедура - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Сухоруков Антон Викторович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры банкротства реализации имущества гражданина, опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.07.2019 N 132, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.07.2019 (N 3990394).

Срок реализации имущества должника, открытого в отношении Губаревой М.И. истек.

Финансовым управляющим представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов Губаревой М.И, согласно которому требования кредиторов первой, второй и третьей очереди отсутствуют.

Требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Губаревой Марии Игоревны, составляют 761 900 руб. 48 коп.

Финансовым управляющим Сухоруковым А.В. в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности Губаревой М.И.

По сведениям Службы Гостехнадзора Иркутской области от 01.08.2019 N 78/03-37-3676/19 тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за Губаревой М.И. не зарегистрировано.

По сообщению МВД России Межмуниципального управления "Иркутское" по состоянию на 22.01.2019 Губаревой М.И. автотранспортные средства не значатся.

По информации ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области" содержащейся в письме от 09.08.2019 Губарева М.И. не имеет зарегистрированного водного транспорта.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.08.2019 N 38-00-4001/5002/2019-3760 предоставленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области у должника имеется _ доля в праве на квартиру, площадью 48,9 кв.м, расположенную по адресу: Иркутская обл., г. Анагарск, мкр.8-й, д.15, кв.1, кадастровый номер 38:26:040402:6727. Указанное имущество является единственным местом проживания должника и не включено финансовым управляющим в конкурсную массу.

Судом установлено, что Губарева М.И. с 09.01.2019 и по настоящее время работает у индивидуального предпринимателя Кузнецова К.В. в должности менеджера по развитию, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Общий размер дохода Губаревой М.И. за 2015 год составил 162 400 руб., за 2016 год - 197 417 руб. 74 коп., за 2017 год - 364 749 руб. 63 коп., за 2019 год - 76 656 руб., что подтверждено справками о доходах физического лица за соответствующие периоды.

Губарева М.И. с 16.07.2019 находится в декретном отпуске по беременности и родам, что подтверждается справкой от 22.07.2019, копией листка нетрудоспособности от 16.07.2019 выданного ОГАУЗ Иркутская МСЧ N 2.

Из отчета финансового управляющего следует, что расходы финансового управляющего связанные с проведением процедуры банкротства составили 10 975 руб. 75 коп.

Ввиду отсутствия имущества и подлежащих включению в конкурсную массу доходов должника, конкурсная масса гражданки Губаревой М.И. не сформирована, как следствие, установленная в реестре кредиторская задолженность не погашена в полном объеме.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, отчет финансового управляющего, пришел к выводу о необходимости завершения реализации имущества в соответствии со статьёй 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям, в том числе о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности.

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.

Отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, на препятствование финансовому управляющему в осуществлении им полномочий в рамках дела о банкротстве.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования к должнику, основанные на денежном обязательстве, вытекающем из возмещения вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности, сохраняются и после завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Соответствующие обстоятельства, препятствующие освобождению должника от исполнения обязательств, могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Как установлено судом первой инстанции, задолженность Губаревой М.И. перед Андреевым А.И. по возмещению материального ущерба возникла в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 07.04.2008 по гражданскому делу N 2-255/08. Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия Губаревой М.И. установлена вступившим в законную силу постановлением Иркутского районного суда Иркутской области о прекращении уголовного дела от 19.11.2007. При этом каких-либо действий, свидетельствующих об уклонении должника от возмещения вреда в период, предшествующий процедуре банкротства, действий, препятствующих финансовому управляющему в осуществлении полномочий в рамках дела о банкротстве по формированию конкурсной массы, не установлено.

Судом первой инстанции проанализирован ответ ОГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 13.07.2019 N 42/19-2/3-1899 и установлено, что Губарева М.И. впервые допустила нарушение правил дорожного движения, ввиду незначительного стажа по управлению транспортным средством, в связи с чем судом сделан вывод о том, что данное правонарушение не было совершено в результате грубой неосторожности должника.

Само по себе причинение ущерба имуществу кредитора в результате ДТП и неполное возмещение должником причиненного вреда кредитору не является основанием для его неосвобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с кредиторами.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на злостное уклонение от исполнения обязательств.

Установив, что обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, а именно противоправное поведение должника, направленное на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредитором, причинение имуществу кредитору вреда умышленно или по грубой неосторожности, не выявлено, суд первой инстанции правомерно применил в отношении должника правила об освобождении от обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник действовала недобросовестно, злостно уклонялся от уплаты задолженности, подлежат отклонению как бездоказательные. Апелляционным судом исследованы все доказательства, а также материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ и не установлено обстоятельств указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы, что в данном случае задолженность перед Андреевым А.И. неразрывно связанно с личностью должника, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материальный ущерб, причинённый в ходе ДТП, не относится к обязательствам должника неразрывно связанным с его личностью.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года по делу N А19-11654/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова