Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 04АП-5412/19

г. Чита

05 декабря 2019 г.

Дело N А19-11654/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Алексея Ивановича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2019 года о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по делу N А19-11654/2019 по заявлению гражданки Губаревой Марии Игоревны о признании ее банкротом,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

Губарева Мария Игоревна (далее - Губарева М.И., должник) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2019 года Губарева М.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сухоруков Антон Викторович с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств должника.

С решением суд от 29.07.2019 не согласился кредитор должника Андреев А.И. и обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что он не был извещен надлежащим образом о судебном процессе. Также указывает, что Губарева М.И. признана банкротом необоснованно, поскольку Губарева М.И. имеет задолженность в размере 579 392 руб. перед Андреевым А.И. по решению суда о взыскании ущерба результате ДТП. Указанная задолженность неразрывно связана с личностью Губаревой М.И. и в силу п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве списана не будет. Признание же банкротом является злоупотреблением правом, поскольку повлечет в том числе, снятие арестов и иных ограничений. Губарева М.И. является дееспособным гражданином, причин невозможности трудоустройства и погашения задолженности не представлены. Кроме того, с учетом отсутствия у должника зарегистрированного имущества, отсутствуют средства для оплаты процедуры банкротства, что приведет к прекращению процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 1 просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и главой XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункт 2 этой же статьи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45), обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213,4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер не исполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Губарева М.И. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), указав на то, что у должника имеется задолженность перед Андреевым А.И. по возмещению причиненного материального ущерба вследствие ДТП, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами от 07.04.2008, от 18.09.2017 по гражданскому делу N 2-255/2008. В подтверждение наличия указанной задолженности представлено заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 07.04.2008 по делу N 2-255/08, определение Иркутского районного суда Иркутской области от 18.09.2017 по делу N 2-255/2008, определение Иркутского районного суда Иркутской области от 14.11.2011 по делу N 2-255/2008 о взыскании задолженности.

По сведениям Службы Гостехнадзора Иркутской области от 27.12.2018 тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за Губаревой М.И. не зарегистрировано.

По сообщению МВД России Межмуниципального управления "Иркутское" по состоянию на 22.01.2019 Губаревой М.И. автотранспортные средства не значатся.

По информации ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области" содержащейся в письме от 28.12.2018 N 1-15-6157 Губарева М.И. не имеет зарегистрированного водного транспорта.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.04.2019 N КУВИ-001/2019-9186144 предоставленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области у должника имеется:

- _ доля в праве на квартиру, площадью 48,9 кв.м, расположенную по адресу: Иркутская обл., г. Анагарск, мкр.8-й, д.15, кв.1, кадастровый номер 38:26:040402:6727.

Губарева М.И. не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой от 06.05.2019 N 314В предоставленной МИФНС N 12 по Иркутской области.

Исследовав обстоятельства дела, проверив основания обращения Губаревой М.И. в суд с заявлением о признании ее банкротом, оценив обоснованность заявленного требования, установив, что задолженность перед кредитором подтверждена материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами Иркутского районного суда Иркутской области от 07.04.2008 по делу N 2-255/08, данная задолженность должником на дату рассмотрения обоснованности заявленного требования не погашена, приняв во внимание отсутствие у должника имущества и источника дохода, позволяющего в течение непродолжительного времени исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредитором, нахождение Губаревой М.И. в декретном отпуске по беременности и родам, учитывая наличие у должника признаков неплатежеспособности, а также отсутствие условий, необходимых для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для признания Губаревой М.И. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия (при наличии ходатайства самого должника), либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Учитывая, что Губарева М.И. является нетрудоспособной до 02.12.2019, в связи с рождением ребенка, что подтверждено материалами дела, и в последующем имеет право на предоставление отпуска по уходу за ребенком, то цели процедуры реструктуризации в данном случае достигнуты не будут, так как установлено отсутствие имущества у должника, а размер пособия по уходу ребенком не позволяет осуществить гашения требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются в наличии исключительные обстоятельства, препятствующих утверждению плана реструктуризации долгов, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру реализации имущества.

Довод апелляционной жалобы о не извещении кредитора о судебном процессе апелляционным судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Вопросы направления копии определения о принятии заявления о признании гражданина банкротом регулирует норма п. 4 ст. 42 Закона о банкротстве, согласно которой суд направляет данное определение заявителю, должнику, в орган по контролю (надзору), заявленную саморегулируемую организацию, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

На момент вынесения судом определения о принятии заявления должника к производству, определений об отложении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом Андреев А.И. не обладал статусом конкурсного кредитора и не относился к перечню лиц, перечисленных в п. 4 ст. 42 Закона о банкротстве, в адрес которых суд обязан направить определение о принятии заявления.

В последующем после введения одной из процедур банкротства гражданина судебные извещения и копии судебных актов по делу о банкротстве в соответствии с п. 5 ст. 213.1 Закона о банкротстве направляются арбитражным судом гражданину; финансовому управляющему; представителю собрания кредиторов (при наличии у арбитражного суда информации о его избрании); каждому кредитору, требования которого включены в реестр требований кредиторов, если число таких кредиторов не превышает десяти; каждому кредитору, совокупный размер включенных в реестр требований которого составляет более чем триста тысяч рублей, а если число указанных кредиторов превышает десять, - каждому кредитору, совокупный размер включенных в реестр требований которого превышает десять процентов от общего числа требований, включенных в реестр; лицу, если вопросы, рассматриваемые в судебном заседании, или судебный акт затрагивают непосредственно его права и обязанности.

Кроме того, информация о введении процедуры реализации имущества гражданина доступна для неограниченного числа лиц, так как размещается в официальном печатном издании, а также данные сведения опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ст. 213.7 Закона о банкротстве).

Также суд отмечает, что Андреев А.И. представлял суду первой инстанции возражения на заявление о признании должника банкротом со ссылкой на номер дела N А19-11654/2019 (л.д. 90), что свидетельствует о том, что Андреев А.И. знал о наличии в производстве суда дела о банкротстве Губаревой М.И., так как получил от нее заявление о признании банкротом.

Доводы Андреева А.И. о недобросовестности поведения должника, как при возникновении обязательства, так и при проведении процедуры банкротства будут иметь значение для решения вопроса о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума N 45, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Из данной правовой позиции, изложенной Верховного Суда Российской Федерации, следует, что прекращение исполнения должником денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, в отсутствие доказательств наличия у должника возможности исполнить денежные обязательства, является достаточным основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства. Вопрос о добросовестности должника при принятии на себя и исполнении денежных обязательств может быть разрешен при рассмотрении вопроса о применении правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, подача самим гражданином заявления о признании его несостоятельным (банкротом) является реализацией права предусмотренным ст. 213.4 Закона о банкротстве, в связи с чем, злоупотребления правом со стороны заявителя не усматривается.

Поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав выбирается заявителем, обращение с заявлением о признании должника банкротом не свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом и не может быть основанием для отказа в судебной защите.

Для утверждения финансовым управляющим должника рассмотрена предложенная Ассоциацией "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" кандидатура арбитражного управляющего Сухорукова Антона Викторовича. Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что он соответствует требованиям статьям 20, 20.2, 213.9 Закона о банкротстве.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2019 года по делу N А19-11654/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора