Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф02-369/21 по делу N А74-6521/2020

город Иркутск

19 февраля 2021 г.

Дело N А74-6521/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёмина М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 октября 2020 года по делу N А74-6521/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коханский Алексей Петрович (ОГРН 313190134000045, ИНН 190104434771) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 12-05 от 18.06.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года, постановление признано незаконным и полностью отменено.

Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами неправильно применены положения Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей, мазуту", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (далее - ТР ТС 013/2011), ГОСТ 2517-2012. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб, утвержденного Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1448-ст (далее - ГОСТ 2517-2012), ГОСТ Р 55971-2014. Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования, утвержденного Приказом Росстандарта от 06.03.2014 N 103-ст (далее - ГОСТ Р 55971-2014). В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что из паспорта N 57 от 12.05.2020 не возможно проследить партию топлива, а кроме того указанный паспорт не имеет собственноручной подписи сотрудника, ответственного за его оформление, а также печати акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (далее - АО "Ачинский НПЗ ВНК"), что не соответствует требованиям к его содержанию.

Также заявитель жалобы указывает на соблюдение процедуры отбора проб, на отсутствие необходимости осуществления пролива топлива перед взятием пробы, а также на то, что при подписании материалов проверки, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела предпринимателем не было заявлено о каких-либо нарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выражает несогласие с доводами Управления, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа Управления в отношении Коханского А.П. проведена внеплановая выездная проверка. При проведении проверки на АЗС, принадлежащей предпринимателю, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Тихая, 7Б, Управлением установлено, что в нарушение пункта 4.13 статьи 4 (ТР ТС 013/2011) предпринимателем допущена реализация топлива дизельного марки ДТ-Л-К5 в отсутствие документа о качестве (паспорт), который должен сопровождать каждую партию топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении. При этом представленный паспорт N 57 от 12.05.2020 на дизельное топливо ДТ-Л-К5 не был принят, так как в приходном ордере N 404 от 13.05.2020 указана партия дизельного топлива без марки и представленные документы не позволяют соотнести партию нефтепродукта, приобретенной предпринимателем у ИП Гордилова В.В.

По факту выявленного нарушения 15.06.2020 должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 12-05 по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Также в ходе проверки проведена экспертиза отобранных образцов топлива марки ДТ-Л-К5. Экспертами испытательного центра Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае (ФБУ "Красноярский ЦСМ") составлен протокол испытаний от 10.06.2020 N 3476, согласно которому представленные образцы нефтепродукта марки ДТ-Л-К5 не соответствуют требованиям ТР ТС 013/2011, в том числе: массовая доля серы (норма - не более 10 мг/кг, фактически 691 мг/кг); температура вспышки в закрытом тигле (норма - не ниже 55С, фактически 50С); цетановое число (норма - не менее 51, фактически 50,4).

В связи с указанным, по факту нарушения пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 должностным лицом Управления в отношении предпринимателя Коханского А.П. составлен протокол об административном правонарушении N 12-06 от 15.06.2020 по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Постановлением N 12-05 от 18.06.2020, с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, предприниматель Коханский А.П. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Коханский А.П. оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование и признавая незаконным постановление, суды исходили из недоказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Диспозиция части 2 статьи 14.43.1 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Согласно статье 2 Закона о техническом регулировании под техническим регламентом подразумевается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 1 ТР ТС 013/2011 технический регламент ТС распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

Согласно пункту 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Административный орган, указывая на нарушение пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011, пришел к выводу, что предоставленный предпринимателем паспорт N 57 от 12.05.2020 нельзя признать относящимся к реализуемому топливу, поскольку представленные документы (приходный ордер N 404 от 13.05.2020, договор поставки нефтепродуктов от 29.04.2015 N 28, счет-фактура от 13.05.2020 N ВВБ/050041, товарно-транспортная накладная от 13.05.2020 N 2030214) невозможно отнести к партии нефтепродуктов, приобретенной Коханским А.П. у предпринимателя Городилова В.В. Данный вывод сделан административным органом исходя из того, что в приходном ордере N 404 от 13.05.2020 указана партия топлива дизельного без марки, в количестве 6000,0 л, продавцом партии топлива марки ДТ-Л-К5, указанной в товарно-транспортной накладной от 13.05.2020 N 2030214 является общество с ограниченной ответственностью "РН-Красноярскнефтепродукт" (далее - ООО "РН-Красноярскнефтепродукт"), грузополучателем (плательщиком) предприниматель Городилов В.В., на основании договора купли-продажи от 01.01.2020 N 1-20/118 и сопровождается паспортом качества N 57 от 12.05.2020.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что паспорт качества N 57 от 12.05.2020 относится к спорной партии реализуемого предпринимателем дизельного топлива, приобретенного через предпринимателя Городилова В.В. у ООО "РН-Красноярскнефтепродукт", который в свою очередь приобрел его у АО "Ачинский НПЗ ВНК".

Суд округа соглашается с позицией судов о том, что административный орган, признавая предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, в ходе проведения проверки не дал надлежащую оценку представленным документам и правоотношениям между предпринимателем, ООО "РН-Красноярскнефтепродукт", Городиловым В.В., АО "Ачинский НПЗ ВНК".

Учитывая указанное, суд округа считает правильными выводы судов о недоказанности административным органом в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Довод Управления о том, что паспорт N 57 от 12.05.2020 не имеет всех необходимых реквизитов, правомерно не был учтен судами, так как такие нарушения не были установлены при проведении проверки и не являлись основанием для составления протокола об административном правонарушении N 12-05 от 15.06.2020.

Пунктом 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС, в частности, массовая доля серы для дизельного топлива экологического класса К5 должна быть не более 10 мг/кг, температура вспышки в закрытом тигле не ниже 55С, цетановое число не менее 51.

Признавая незаконным постановление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, суды также установили нарушение Управлением порядка отбора проб, пришли к выводу, что полученные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве автомобильного топлива, не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Административный орган в кассационной жалобе ссылается на соблюдение процедуры отбора проб топлива.

ГОСТ 2517-2012 регламентирует методы отбора проб нефти и нефтепродуктов, устанавливает определенные требования к отбору проб нефтепродуктов, в том числе, к таре, в которую она должна помещаться, условиям транспортировки, и иным обстоятельствам, способным повлиять на результаты исследования.

Согласно пункту 4.4.4.2 для отбора пробы топлива из раздаточного крана топливораздаточной колонки оператор автозаправочной станции задает дозу необходимого объема и отпускает ее в подготовленную чистую емкость. Если на момент отбора пробы из конкретной топливораздаточной колонки выдача топлива не производилась, то перед началом процедуры отбора пробы отпускается в мерник количество топлива, равное двойному объему соединительного трубопровода "топливораздаточная колонка - резервуар" из рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в необходимом объеме.

Вместимость соединительного трубопровода "топливораздаточная колонка - резервуар" определяется по технологической схеме трубопроводов автозаправочной станции, а вместимость рукава раздаточного крана берется из паспорта на топливораздаточную колонку.

Данное положение установлено с целью устранения простоя в работе топливораздаточной колонки, который приводит к застою и окислению труб от резервуара до топливораздаточной колонки. Взятие проб без пролива необходимого объема нефтепродуктов повлечет за собой неверные выводы о качестве реализуемого топлива.

Судами установлено, что отбор образцов (проб) производился с наливного пистолета топливораздаточной колонки в соответствии с пунктом 4.4.4 ГОСТ 2517-2012; пролив не осуществлялся по причине планового отпуска нефтепродуктов. Вместе с тем, доказательства осуществления предпринимателем планового отпуска топлива с указанной топливораздаточной колонки в материалах проверки отсутствуют. Согласно журналу отпуска нефтепродуктов за 19.05.2020 и 20.05.2020 до отбора проб Управлением (20.05.2020 в 10:32) отпуск топлива осуществлялся предпринимателем только за день до проверки - 19.05.2020 в 12:05.

Довод кассационной жалобы о том, что герметично закрытые резервуары для хранения топлива не допускается применять без антикоррозионных покрытий, поэтому отсутствие пролива перед взятием проб не влечет за собой неверные выводы о качестве топлива, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данные требования к содержанию резервуаров не освобождают административный орган от соблюдения требований отбора проб, установленных ГОСТ 2517-2012.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов о нарушении Управлением пункта 6.2 ГОСТ 2517-2012.

Согласно указанному положению, объединенную пробу нефти или нефтепродукта делят на две равные части. Одну часть пробы анализируют, другую - хранят опечатанной на случай разногласий в оценке качества нефти или нефтепродукта. На случай разногласий в оценке качества пробы нефтепродукты хранят в течение 45 суток со дня отгрузки (пункт 6.7 ГОСТ 2517-2012).

При этом, как установлено судами, часть пробы хранилась опечатанной на случай разногласий установленный пунктом 6.7 ГОСТ 2517-2012 период. Однако из письма ФБУ "Красноярский ЦСМ" от 31.08.2020 N 28/02-3035 следует, что образец топлива объемом два литра поступил в разных бутылках; для проведения испытаний на показатели качества испытательным центром было использовано дизельное топливо обеих бутылок, после проведения испытаний и выдачи протокола испытаний от 10.06.2020 N 3476 образцы топлива не подлежали хранению и были утилизированы.

Учитывая установленные обстоятельства, суд округа считает обоснованными выводы судов о том, что представленные административным органом доказательства о ненадлежащем качестве дизельного топлива не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением требований закона.

Исходя из изложенного, суды мотивированно признали недоказанным административным органом наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, и правомерно пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 октября 2020 года по делу N А74-6521/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина