Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф02-7285/20 по делу N А10-620/2020

город Иркутск

24 февраля 2021 г.

Дело N А10-620/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2020 года по делу N А10-620/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - АО "Улан-Удэ Энерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Автобаза Бурятводмелиорация" (ОГРН 1020300963132, ИНН 0323014360, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - ЗАО "Автобаза БВМ") о взыскании 22 081 рубля 82 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 466/07-18 от 26.10.2018 и 2 550 рублей 70 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 23.11.2018 по 22.07.2020 с её последующим начислением до дня фактического исполнения обязательства.

ЗАО "Автобаза БВМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия со встречным исковым заявлением о взыскании с АО "Улан-Удэ Энерго" 42 081 рубля 82 копеек возмещения расходов на текущий ремонт имущества и 1 000 рублей задолженности по договору аренды N 346/07-17 от 01.08.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года, исковые требования АО "Улан-Удэ Энерго" удовлетворены частично: с ЗАО "Автобаза БВМ" в пользу АО "Улан-Удэ Энерго" взыскано 22 081 рубль 82 копейки задолженности по оплате выполненных работ, 2 550 рублей 70 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 23.11.2018 по 22.07.2020; в удовлетворении остальной части исковых требований АО "Улан-Удэ Энерго" отказано; встречные исковые требования ЗАО "Автобаза БВМ" удовлетворены: с АО "Улан-Удэ Энерго" в пользу ЗАО "Автобаза БВМ" взыскано 42 081 рубль 82 копейки возмещения расходов на текущий ремонт имущества и 1 000 рублей задолженности по арендной плате;

в результате зачёта требований исковых требований сторон с АО "Улан-Удэ Энерго" в пользу ЗАО "Автобаза БВМ" взыскано 18 449 рублей 30 копеек возмещения расходов на текущий ремонт имущества и 2 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ЗАО "Автобаза БВМ" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года, АО "Улан-Удэ Энерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО "Улан-Удэ Энерго" в полном объёме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Автобаза БВМ".

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды, установив наличие задолженности ЗАО "Автобаза БВМ" по оплате выполненных работ и взыскав неустойку за просрочку платежа за период с 23.11.2018 по 22.07.2020, необоснованно отказали в её дальнейшем начислении до момента фактического исполнения обязательства. Выполненные им ремонтные работы не являются эксплуатационными, а относятся к капитальному ремонту арендованного имущества, что порождает обязанность арендодателя по возмещению затрат арендатора-подрядчика путём оплаты стоимости выполненных работ.

ЗАО "Автобаза БВМ" в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов АО "Улан-Удэ Энерго", полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 09.02.2021 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 16.02.2021.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.08.2017 между АО "Улан-Удэ Энерго" (арендатор) и ЗАО "Автобаза БВМ" (арендодатель) заключён договор N 346/07-17, по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование движимое электросетевое имущество общей балансовой стоимостью 400 000 рублей, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Автотранспортная, 38а: трансформаторная подстанция ТП-946 с оборудованием; трансформатор ТМФ 400 кВа 10/0,4 кВ зав. N 51431; трансформатор ТМФ 400 кВа 10/0,4 кВ зав. N 01680; кабельная линия 10 кВ, ААШв-3*500.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 1 000 рублей за один квартал.

В пункте 5.1 договора определён срок действия договора с 01.08.2017 по 31.06.2019.

Согласно подпунктам 2.2.2, 2.2.3, 2.2.7 договора арендатор обязан: содержать имущество в технически исправном, надлежащем санитарном состоянии, соблюдать правила противопожарной и технической безопасности; нести расходы, связанные с эксплуатацией имущества; немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшим (или грозящем нанести) имуществу ущерб и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы против дальнейшего разрушения или повреждения имущества; своими силами устранять повреждения, аварии, технические неполадки на арендуемом имуществе.

По акту приёма-передачи от 01.08.2017 арендатор принял арендованное имущество от арендодателя.

По факту аварии и отсутствия с 25.10.2018 электричества в арендованных помещениях по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Автотранспортная, 38а, по причине выхода из строя кабельной перемычки, идущей от входной группы рубильников до трансформаторов, сторонами составлен акт от 28.10.2018, содержащий так же сведения об отказе арендатора осуществить ремонт без заключения договора подряда.

Для проведения ремонта стороны заключили договор N 466/07-18 от 26.10.2018, по условиям пунктов 1.1, 1.4 и 2.1 которого АО "Улан-Удэ Энерго" (подрядчик) обязалось выполнить восстановительные работы для устранения повреждения кабельной линии 0,4 кВ общей стоимостью 42 081 рубль 82 копейки, а ЗАО "Автобаза БВМ" (заказчик) - принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик должен оплатить результат работ в течение 15 рабочих дней со дня выполнения работ.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за задержку оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Подрядчик выполнил работы на сумму 42 081 рубль 82 копейки и передал их результат заказчику по акту N 13870 от 31.10.2018.

По платёжному поручению N 170 от 05.12.2018 заказчик перечислил подрядчику 20 000 рублей оплаты выполненных работ.

ЗАО "Автобаза БВМ" объяснило факт заключения с АО "Улан-Удэ Энерго" договора подряда на выполнение работ по восстановлению кабельной перемычки необходимостью скорейшего устранения авариной ситуации и отказом АО "Улан-Удэ Энерго" от исполнения обязательств, связанных с ремонтом арендованного имущества.

АО "Улан-Удэ Энерго", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЗАО "Автобаза БВМ" обязательства по оплате выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 22 081 рубля 82 копеек задолженности и 2 550 рублей 70 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 23.11.2018 по 22.07.2020 с её последующим начислением до дня фактического исполнения обязательства.

ЗАО "Автобаза БВМ", в свою очередь, ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО "Улан-Удэ Энерго" обязательств по договору аренды, заявило встречный иск о взыскании 42 081 рубля 82 копеек возмещения расходов на текущий ремонт имущества и 1 000 рублей задолженности по арендной плате.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования АО "Улан-Удэ Энерго" и полностью удовлетворяя встречные исковые требования ЗАО "Автобаза БВМ", исходили из объёма обязательств арендатора по внесению арендной платы и несению расходов, связанных с эксплуатацией арендованного имущества. Задолженность по арендной плате и сумма возмещения расходов на ремонт имущества подлежат взысканию с АО "Улан-Удэ Энерго" с учётом условий договора подряда N 466/07-18 от 26.10.2018, определяющего размер необходимых затрат на производство работ.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 606, 614, 616, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия оснований для освобождения арендодателя от несения затрат на ремонт имущества, нельзя признать состоятельными, поскольку судами установлено, что ремонтные работы были направлены на устранение повреждений, вызванных аварией, - исполнение обязанности, которая по условиям договора аренды возложена на арендатора. При этом арендодатель вынужден был выступать стороной подрядных отношений с целью оперативного устранения последствий аварии. Судами установлено, что договором подряда определён объём работ, необходимых для восстановления арендуемого имущества, на арендатора возложены обязанности по устранению последствий аварии, которые он должен был исполнить так же и в силу пункта 2.2.7 договора аренды.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необоснованности отказа судов в дальнейшем начислении неустойки за просрочку платежа до момента фактического исполнения ЗАО "Автобаза БВМ" обязательства по оплате выполненных работ, отклоняются, поскольку указанное обязательство было прекращено вследствие проведения судом первой инстанции зачёта исковых требований сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2020 года по делу N А10-620/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко