Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2021 г. N Ф02-297/21 по делу N А74-3611/2020

город Иркутск

10 марта 2021 г.

N А74-3611/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 года по делу N А74-3611/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 мая 2020 года по настоящему делу с Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (ОГРН 1021900524557, ИНН 1901044862) в пользу индивидуального предпринимателя Миночкина Николая Петровича (ОГРН 314190117100027, ИНН 272061545781) взыскана задолженность по муниципальному контракту в размере 429 693 рублей, неустойка за период с 18.03.2020 по 10.04.2020 в размере 1 496 рублей 76 копеек, неустойка с 11.04.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 38 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя Старцева С.М. (единственный учредитель и директор ООО "Юристар").

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 года, заявление истца удовлетворено на сумму 28 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о доказанности факта несения истцом судебных расходов, ссылаясь на нарушение правил оформления платежных документов (отсутствие необходимых для бланков строгой отчетности реквизитов).

Отзыв на жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее - Постановление N 1).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания юридической услуги, так и факт ее оплаты.

При этом в силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В подтверждение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов истец представил договоры на оказание юридических услуг от 10.02.2020 N 18-Ю/20, от 07.07.2020 N 28-Ю/20, заключенные с ООО "Юристар", акт приемки выполненных работ от 20.05.2020, квитанции к приходным кассовым ордерам от 09.07.2020 N 12 и N 13.

Проанализировав представленные истцом квитанции к приходным кассовым ордерам, в которых содержится ссылка в основании платежа на оказанные услуги по соответствующим договорам, а также обязательные реквизиты, используемые в бланках строгой отчетности (ИНН, ОГРН), указанные на оттиске печати, суды первой и апелляционной инстанций признали данные документы надлежащими доказательствами факта несения предпринимателем расходов в наличной форме (оплаты оказанных представителем истца услуг по договорам от 10.02.2020 N 18-Ю/20, от 07.07.2020 N 28-Ю/20).

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пунктах 11, 13 Постановления N 1, учитывая возражения ответчика о чрезмерности заявленных к возмещению расходов, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и конкретные обстоятельства дела, объем фактически выполненной представителем истца работы по подготовке процессуальных документов, участию в судебных заседаниях, характер и сложность спора, суды определили разумным предел возмещения ответчиком издержек истца в сумме 28 000 рублей (20 000 рублей за участие в 2-х судебном заседании, 1 000 рублей - составление претензии, 5 000 рублей - составление искового заявления, 2 000 рублей - составление заявления о взыскании судебных расходов).

Оснований для переоценки данных выводов у суда округа не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что квитанции к приходным кассовым ордерам не подтверждают оплату по договорам об оказании юридических услуг, подлежит отклонению, поскольку формальное нарушение правил оформления платежных документов само по себе не опровергает факта передачи (выдачи) денежных средств. О фальсификации указанных документов ответчиком заявлено не было (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 года по делу N А74-3611/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев