Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2021 г. N Ф02-514/21 по делу N А19-819/2020

город Иркутск

12 марта 2021 г.

Дело N А19-819/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Светико" Терпиловской Т.А. (доверенность от 02.02.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (доверенность N 69 от 01.01.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года по делу N А19-819/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Светико" (ОГРН: 1163850085420, ИНН: 3827051832, Иркутская обл., Иркутский р-н, рп. Маркова, далее - ООО "Светико", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404, Иркутская обл., г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", ответчик) о признании недействительным акта от 05.12.2019 N 000011 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 09 декабря 2020 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 8, 12, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 137, 155, 167, 172, 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Судебные акты мотивированы порочностью акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, выразившейся в отсутствии указания на номер неисправного трансформатора тока; пригодностью трансформаторов для эксплуатации и, как следствие, отсутствием факта безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика. Суд первой инстанции также обоснованно отметил отсутствие в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии указания на действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

ООО "Иркутскэнергосбыт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о невозможности определения того, какой именно из трех трансформаторов тока на фазе "А" вышел из строя, о работоспособности измерительного комплекса, поскольку пригодность трансформаторов тока не свидетельствует об исправности всего измерительного комплекса и не исключает недоучет энергии.

ООО "Иркутскэнергосбыт" также считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно оставил в силе решение суда первой инстанции, поскольку он опроверг выводы суда о необходимости указания в акте сведений о примененном при проверке оборудовании и о том, какие действия (бездействия) потребителя привели к нарушению правил учета энергии.

ООО "Светико" в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов ответчика, выразило согласие с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители ООО "Иркутскэнергосбыт" и ООО "Светико" подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование потребителя к гарантирующему поставщику о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Светико" (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 13.10.2016 N 14612, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Согласно приложению N 2 к договору электроустановка потребителя расположена на территории производственной базы по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-он, рп. Маркова, мкр. Николов Посад, ул. Центральная, 1, где установлен прибор коммерческого учета ЦЭ6803 ВМ7 2016 года выпуска N 103084256, введенный в эксплуатацию 26.10.2018 актом ООО "Иркутскэнергосбыт" N ИИОО027726 в составе измерительного комплекса из трех трансформаторов тока на фазе "А" типа Т-0,66 УЗ N 317901, N 014215, N 317896.

ООО "Иркутскэнергосбыт" 05.12.2019 проведена проверка электроустановки истца, в результате которой зафиксировано нарушение порядка учета потребленной электрической энергии - неисправность трансформатора тока фазы "А" (при первичном токе 320 А ток во вторичной цепи составляет 83 mА). По данному факту составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 05.12.2019 N 000011, подписанный со стороны ООО "Иркутскэнергосбыт" Власовым Е.В. и Пахомовым В.А. Также в акте имеется отметка о его составлении в присутствии представителя потребителя - генерального директора ООО "Светико" Белоусовой Н.С. Подпись Белоусовой Н.С. в графе "подпись потребителя" отсутствует, имеется отметка: "принято для подписания собственником". Указанным актом истцу предписано произвести замену трансформатора тока фазы "А" до 31.12.2019 и обеспечить допуск комплекса учета в эксплуатацию до 31.01.2020.

Судами также установлено, что в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 26.10.2018 N ИИОО027726 указано на то, что на фазе "А" находятся три трансформатора тока (N 317901, N 014215, N 317896), в то время как в акте от 05.12.2019 N 000011 не содержится указаний на то, какой именно трансформатор тока фазы "А" неисправен.

По окончании проверки в целях определения, какой именно из трансформаторов тока является неисправным, истец демонтировал трансформаторы тока фазы "А" N 317901, N 014215, N 317896 и передал их на проверку ФБУ "Иркутский ЦСМ". По результатам проведенной проверки установлено, что трансформаторы тока являются годными к эксплуатации.

Считая акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.12.2019 N 000011 незаконным, в целях недопущения ограничения подачи электрической энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений N 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 137, 155, 167, 172, 192 - 195 Основных положений N 442, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив порочность акта о неучтенном потреблении электрической энергии, исправность трех трансформаторов тока, суды пришли к обоснованным выводам о недействительности акта о неучтенном потреблении электрической энергии и об отсутствии факта безучетного потребления на объекте ответчика, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о невозможности определения того, какой именно из трех трансформаторов тока на фазе "А" вышел из строя, об исправности и пригодности к работе измерительного комплекса, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку к указанным выводам суды первой и апелляционной инстанций пришли по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств: договора энергоснабжения от 13.10.2016 N 14612, акта от 26.10.2018 N ИИОО027726, акта от 05.12.2019 N 000011, результатов поверки трансформаторов тока от 02.09.2020, проведенной ФБУ "Иркутский ЦСМ", показаний свидетелей, объяснений сторон.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод ООО "Иркутскэнергосбыт" о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно оставил в силе решение суда первой инстанции, отклоняется судом округа в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно оставил в силе решение суда первой инстанции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года по делу N А19-819/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский