Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 04АП-5697/20

г. Чита

09 декабря 2020 г.

Дело N А19-819/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года по делу N А19-819/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Светико" (ОГРН 1163850085420, ИНН 3827051832) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) о признании недействительным акта N 000011 от 05.12.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чагин И.Б., представитель по доверенности от 16.01.2020,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Светико" (далее - ООО "Светико", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным акта N 000011 от 05.12.2019 о неучтённом потреблении электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2020 иск удовлетворён. Акт N 000011 от 05.12.2019 о неучтённом потреблении энергии, составленный ООО "Иркутскэнергосбыт", признан недействительным. С ООО "Иркутскэнергосбыт" в пользу ООО "Светико" взыскано 6000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом не применена норма, подлежащая применению, а именно пункт 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 в редакции, действующей на момент составления акта (далее - Основные положения N 442). Заявитель считает, что информация об измерительных приборах, используемых при выявлении факта безучётного потребления, не относится к числу обязательных сведений, содержащихся в акте о неучтённом энергопотреблении, в связи с чем невнесение указанных данных в акт не является каким-либо нарушением и не свидетельствует о том, что у представителей ответчика в период фиксации факта безучётного потребления электроэнергии отсутствовали измерительные приборы.

Заявитель указывает, что в судебном заседании в ходе опроса свидетелей сотрудники ООО "Иркутскэнергосбыт", непосредственно участвовавшие в составлении акта о неучтённом энергопотреблении (инженер-инспектор Власов Е.В., сотрудник экономической безопасности Пахомов В.А.), указали, какие именно измерительные приборы использовались при фиксации выявленного факта безучётного энергопотребления. Кроме того, ответчиком были представлены дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление, в которых перечислены названные приборы.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о недоказанности ответчиком факта безучётного потребления электрической энергии потребителем, зафиксированного в спорном акте, не соответствует обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что в соответствии с условиями договора и действующим законодательством потребитель несёт ответственность за систему учёта, в связи с чем при обеспечении надлежащей эксплуатации измерительного комплекса истец должен был выявить указанное в акте нарушение в работе трансформаторов тока и уведомить об этом гарантирующего поставщика.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на судебные акты по делу N А40-143739/2017: определение Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС19-5890 от 22.05.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018.

Заявитель указывает, что материалами дела подтверждено выявленное при проведении проверки отсутствие индикации по фазе А спорного прибора учёта ответчика, что зафиксировано в соответствующем акте проверки, в связи с чем вывод суда о недоказанности ответчиком факта безучётного потребления электрической энергии не соответствует обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд неправомерно связывает составление акта о неучтённом энергопотреблении с проведением проверки прибора учёта и составлением акта проверки, поскольку правила N 442 рассматривают их как отдельные процедуры.

Заявитель считает, что вывод суда об исправности измерительного комплекса и пригодности его для расчёта не соответствует обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что из содержания акта N 000011 от 05.12.2019 невозможно установить, какой именно из трёх трансформаторов тока на фазе А вышел из строя, что не позволяет идентифицировать объект, в котором установлена неисправность, поскольку, по мнению ответчика, на фазе А не может быть несколько трансформаторов тока.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Светико" (потребителем) заключён договор энергоснабжения N 14612 от 13.10.2016, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключённых к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении N 4 к договору, для электроустановок, указанных в приложении N 2 к договору, в количестве, установленном в приложении N 1 к договору, до точки поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом к договору (пункты 1.1., 1.2. договора).

Пунктом 3.6 договора предусмотрена обязанность потребителя по ведению учёта потребляемой электрической энергии в порядке, установленном настоящим договором и требованиями действующего законодательства, и обеспечить оборудование точек поставки по договору приборами учёта.

Учёт отпущенной и потреблённой электрической активной и реактивной энергии (мощности) осуществляется приборами коммерческого учёта (расчётными приборами учёта), указанными в паспортах электроустановок (приложении N 6 к договору) (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.8, 3.15 договора потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых приборов учёта (расчётных приборов учёта) и других энергоустановок и устройств, а также в максимально короткий срок, не более одних суток с момента события, сообщать гарантирующему поставщику об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств коммерческого учёта (расчётных приборов учёта) электрической энергии, выходе его из строя, утрате и иных нарушениях, возникающих при получении и (или) использовании электрической энергии.

Согласно приложению N 2 к спорному договору электроустановка потребителя расположена на территории производственной базы по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр Николов Посад, ул. Центральная, 1, где установлен прибор коммерческого учёта ЦЭ6803 ВМ7, 2016 года выпуска, N 103084256, введён в эксплуатацию 26.10.2018 актом ООО "Иркутскэнергосбыт" N ИИОО027726 в составе измерительного комплекса из трёх трансформаторов тока на фазе "А" типа Т-0,66 УЗ заводской номер N 317901, N 014215, N 317896.

ООО "Иркутскэнергосбыт" 05.12.2019 проведена проверка означенной электроустановки, в результате чего выявлено нарушение порядка учёта потреблённой электрической энергии вследствие неисправности трансформатора тока фазы А, а именно: при первичном токе 320 А ток во вторичной цепи составляет 83 mА. В акте зафиксировано, что расчётный прибор учёта ЦЭ6803В N 103084256 опломбирован и введён в эксплуатацию ООО "Иркутскэнергосбыт".

По факту нарушения составлен акт о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии N 000011 от 05.12.2019, подписанный со стороны ООО "Иркутскэнергосбыт" Власовым Е.В. и Пахомовым В.А. В акте имеется отметка о его составлении в присутствии представителя потребителя - генерального директора ООО "Светико" Белоусовой Н.С. Подпись Белоусовой Н.С. в графе "подпись потребителя" отсутствует, имеется отметка: "принято для подписания собственником".

Указанным актом истцу предписано произвести замену трансформатора тока фазы А до 31.12.2019 и обеспечить допуск комплекса учёта в эксплуатацию до 31.01.2020.

Согласно расчёту объёмов безучётного потребления электроэнергии, являющемуся приложением к акту N 000011 от 05.12.2019, энергопринимающими устройствами ООО "Светико" безучётно потреблена электроэнергия в количестве 598 752 кВтч.

Считая акт о неучтённом потреблении электрической энергии N 000011 от 05.12.2019 незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с положениями пунктов 167, 172, 192, 194 и 195 Основных положений N 442, гарантирующему поставщику (в данном случае ответчику) предоставлено право выявления фактов безучётного потребления электрической энергии и составления актов о неучтённом потреблении электрической энергии, стоимость которой определяется расчётным способом.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии. Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем.

В данном случае факт безучётного потребления электрической энергии выявлен ответчиком в ходе проверки узла учёта истца и зафиксирован в акте о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии N 000011 от 05.12.2019.

Требования к акту о безучётном потреблении электроэнергии содержатся в пункте 193 Основных положений N 442. В соответствии с указанной нормой в таком акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучётное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта, объяснения лица, осуществляющего безучётное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление. Отказ лица, осуществляющего безучётное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии.

В данном случае проверка прибора учёта проводилась с участием представителя истца - генерального директора Белоусовой Н.С., которая акт N 000011 от 05.12.2019 не подписала, однако получила его для передачи собственнику. Сама Белоусова Н.С. указанные обстоятельства в судебном заседании суда первой инстанции подтвердила. Соответственно, указанное выше требование Основных положений N 442 при составлении спорного акта было соблюдено.

Далее. Утверждение суда первой инстанции о том, что в акте N 000011 от 05.12.2019 в нарушение требований пункта 193 Основных положений N 442 не содержится сведений об измерительных приборах, с помощью которых ответчик выявил нарушения в работе узла учёта, является ошибочным. Приведённые выше положения данной нормы не требуют указания в акте о безучётном потреблении электроэнергии сведений о применённом при проверке оборудовании.

Исследовав содержание акта N 000011 от 05.12.2019, суд апелляционной инстанции не может согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что в нём не указано, какие действия (бездействие) потребителя привели к нарушению правил учёта электроэнергии. Более корректно данный вопрос следует сформулировать так: какие нарушения порядка учёта электроэнергии допущены потребителем? Ответ на данный вопрос содержится в разделе 6 акта. При проверке выявлена неисправность трансформатора тока фазы А, которая выразилась в следующем: при первичном токе 320 А ток во вторичной цепи составляет 83 mА (т.1 л.д.121).

Вместе с тем, как правильно отмечает суд первой инстанции, в акте допуска прибора учёта в эксплуатацию от 26.10.2018 (т.1 л.д.122) указаны три трансформатора тока по фазе А. И поскольку акте от 05.12.2019 заводской номер неисправного трансформатора не указан, не представляется возможным установить, какой из трёх указанных трансформаторов вышел из строя.

Данное нарушение суд апелляционной инстанции оценивает как весьма существенное, поскольку оно лишает составленный ответчиком акт необходимой конкретики, допускает его неоднозначное толкование и означает недостоверность акта в целом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может не принимать во внимание следующие обстоятельства: после составления ответчиком акта N 000011 от 05.12.2019 истец с целью устранения возможных неисправностей узла учёта электроэнергии демонтировал все три трансформатора, входящих в состав данного узла, после чего они были переданы на исследование в специализированную организацию. По результатам поверки трансформаторов тока N 317901, N 014215 и N 317896 (эти номера соответствуют номерам, указанным в акте допуска прибора учёта в эксплуатацию) ФБУ "Иркутский ЦСМ" 02.09.2020 признало их исправными и пригодными к эксплуатации.

То есть фактически основания для составления ответчиком акта акт N 000011 от 05.12.2019 вообще отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Светико".

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года по делу N А19-819/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина