Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2021 г. N Ф02-1144/21 по делу N А74-2922/2020

город Иркутск

31 марта 2021 г.

Дело N А74-2922/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя Министерства финансов Республики Хакасия Зубец Н.В. (доверенность N 61-д от 28.12.2020, паспорт, диплом),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Пономарёвой А.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -Министерства финансов Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2020 года по делу N А74-2922/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Базинская средняя общеобразовательная школа (ОГРН: 1021900523039, ИНН: 1901022065, далее - школа, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству образования и науки Республики Хакасия о взыскании убытков за 2019 год в размере 536 427 рублей 41 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июля 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства образования и науки Республики Хакасия надлежащим - Республикой Хакасия в лице Министерства образования и науки Республики Хакасия (ОГРН: 1021900523039, ИНН: 190022065, далее - Минобразования Хакасии); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство финансов Республики Хакасия (ОГРН: 1021900521785, ИНН: 1901019947, далее - Минфин Хакасии) и администрация Аскизского района Республики Хакасия (ОГРН: 1031900757767, ИНН: 1905008061, далее - администрация).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 октября 2020 года удовлетворено ходатайство администрации о вступлении в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями, требования администрации о взыскании 536 427 рублей 41 копейки убытков за 2019 год приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года, школе в удовлетворении исковых требований отказано; требования администрации удовлетворены: с Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия за счет средств бюджета Республики Хакасия в пользу администрации взыскано 536 427 рублей 41 копейка убытков.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 75, 419, 420, 431 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 17, 18 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), статью 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ), статью 5 Закона Республики Хакасия от 14.07.2015 N 57-ЗРХ "О нормативах обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечения дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях" (далее - Закон N 57-ЗРХ), Закон Республики Хакасия от 20.12.2017 N 104-ЗРХ "О Республиканском бюджете Республики Хакасия на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" (далее - Закон N 104-ЗРХ), постановление Правительства Республики Хакасия от 26.08.2015 N 441 "Об утверждении методик расчета нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций" (далее - Постановление N 441), пункт 1 Положения о Министерстве образования и науки Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 28.05.2009 N 226 (далее - Постановление N 226), пункты 1, 4.3.40 Положения о Министерстве финансов Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 12 мая 2009 года N 151 (далее - Постановление N 151).

Минфин Хакасии, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске,

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела и указывает на то, что субвенция на обеспечение государственных гарантий с запозданием, но была доведена до школы; муниципальное образование вправе получать средства нераспределённого резерва субвенции в случаях оплаты задолженности по исполнительным документам, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, администрация должна была обратиться в Министерство образования и науки Республики Хакасия с заявкой на дополнительную потребность в субвенции за счёт нераспределенного резерва; суд не учёл, что сам факт несвоевременного доведения субвенции не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Министерства финансов Республики Хакасия и возникшими у администрации убытками; не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправными действиями и убытками, в связи с чем не доказан состав убытков; Министерство финансов Республики Хакасия не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку по ведомственной принадлежности не является органом государственной власти Республики Хакасия, являющимся главным распорядителем бюджетных средств, уполномоченным на обеспечение государственных гарантий реализации прав в сфере образования.

Школа, Минобразования Хакасии, администрация отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель Минфина Хакасии подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных взысканием пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по причине несвоевременного выделения субвенций.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств (пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, наличие вины последнего.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из них не дает права на возмещение убытков.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решениями Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Республики Хакасия, а также решениями Арбитражного суда Республики Хакасия

со школы взысканы пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на выплату страховой пенсии, страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству, а также страховых взносов н обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС за 2019 год.

Взысканная сумма пени в общем размере 536 427 рублей 41 копейка оплачена платёжными поручениями.

Школа, полагая, что понесла убытки в связи с исполнением обязанности по уплате пени, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Администрация заявила самостоятельные требования относительно предмет спора, поскольку школа уплатила сумму пени из выделенных средств из местного бюджета муниципального образования Аскизский район, в результате чего муниципальным образованием понесены убытки за 2019 год в сумме 536 427 рублей 41 копейка.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 75, 419, 420, 431 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 17, 18 Закона N 131-ФЗ, статью 8 Закона N 273-ФЗ, статью 5 Закона N 57-ЗРХ, Закон N 104-ЗРХ, Постановление N 441, пункт 1 Постановления N 226, пункты 1, 4.3.40 Постановления N 151, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты взыскания со школы пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по причине несвоевременного выделения субвенций, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков: признаков противоправного поведения в действиях Минфина Хакасии, наличия убытков, а также причинно-следственной связи между действиями Минфина Хакасии и убытками, и правомерно удовлетворили иск, взыскав сумму убытков с Минфина Хакасии, установив факт несвоевременного перечисления им денежных средств для выплаты страховых взносов. При этом судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что убытки подлежат возмещению учредителю школы - муниципальному образованию Аскизский район, поскольку сумма пени уплачена из средств, выделенных из местного бюджета данного муниципального образования, в результате чего убытки понесены муниципальным образованием.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод о том, что Минфин Хакасии не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку по ведомственной принадлежности не является органом государственной власти Республики Хакасия, являющимся главным распорядителем бюджетных средств, уполномоченным на обеспечение государственных гарантий реализации прав в сфере образования, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как необоснованный.

Согласно N 104-ЗРХ с 01.01.2018 полномочия главного распорядителя в части финансирования субвенций переданы Минобразованию Хакасии.

Между тем, Минобразованием Хакасии в материалы дела представлены за 2019 год сопроводительные письма о направлении заявок в адрес Минфина Хакасии и заявки на финансирование субвенций бюджетам муниципальных образований Республики Хакасия на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях дважды в месяц.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и не оспаривается сторонами, что несвоевременная уплата школой страховых взносов возникла по причине недостаточного и несвоевременного финансирования из республиканского бюджета Республики Хакасия, а не в силу удержания Минобразованием Хакасии указанных платежей.

При таких условиях суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии вины Министерства образования и науки Республики Хакасия в причинении убытков муниципальному образованию района.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве финансов Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 12 мая 2009 года N 151, Минфин Хакасии является республиканским органом исполнительной власти и обладает статусом финансового органа, обеспечивающим формирование и реализацию бюджетной, финансовой и кредитной политики Республики Хакасия, исполнительно-распорядительные функции по управлению республиканскими государственными финансами, осуществляющим координацию деятельности в этих сферах иных органов исполнительной власти республики.

В соответствии с пунктом 4.3.40 Положения Минфин Хакасии осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств республиканского бюджета Республики Хакасия.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" указано, что в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причинённого государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование. В связи с этим замена органа, уполномоченного представлять публично-правовое образование, не является заменой ответчика в смысле статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по настоящему делу в качестве ответчика выступает Республика Хакасия в лице Минобразования Хакасии, принимая во внимание вышеизложенное нормативно-правовое регулирование, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма исковых требований подлежит взысканию с Республики Хакасия в лице главного распорядителя бюджетных средств - Минфина Хакасии.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Минфина Хакасия и возникшими у администрации убытками, недоказанности противоправности поведения причинителя вреда отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и сторонами не оспаривается, что несвоевременная уплата школой страховых взносов возникла по причине недостаточного и несвоевременного финансирования из республиканского бюджета Республики Хакасия.

При таких обстоятельствах является верным вывод судов о том, что администрацией доказана обоснованность заявленных требований, поскольку имеется причинно-следственная связь между действиями Республики Хакасия в лице уполномоченного республиканского органа - Минфина Хакасии, выразившимися в недостаточном и несвоевременном финансировании из республиканского бюджета Республики Хакасия, и наступившими неблагоприятными последствиями для муниципального образования района в лице администрации, а также противоправность причинителя вреда.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2020 года по делу N А74-2922/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина