Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 03АП-7376/20 по делу N А74-2922/2020

г. Красноярск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2021 г. N Ф02-1144/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А74-2922/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при секретаре судебного заседания Щекотруровой Я.С.,

при участии в судебном заседании представителя истца - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Базинская средняя общеобразовательная школа: Тюмерекова В.А. (доверенность от 13.03.2020, диплом серии ВСГ 5115079 от 14.10.2010, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" ноября 2020 года по делу N А74-2922/2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Базинская средняя общеобразовательная школа (ИНН 1901022065, ОГРН 1021900523039, далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству образования и науки Республики Хакасия (далее - Минобразования Хакасии, ответчик) о взыскании убытков за 2019 год в размере 536 427 рублей 41 копейки.

Определением суда от 07.07.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства образования и науки Республики Хакасия надлежащим - Республикой Хакасия в лице Министерства образования и науки Республики Хакасия; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство финансов Республики Хакасия (ИНН1901019947, ОГРН 1021900521785, далее - Минфин Хакасии) и администрация Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 1905008061, ОГРН 1031900757767, далее - администрация).

Определением 01.10.2020 арбитражным судом удовлетворено ходатайство администрации Аскизского района Республики Хакасия о вступлении в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями, требования администрации о взыскании 536 427 рублей 41 копейки убытков за 2019 год приняты к рассмотрению

Решением от 19.11.2020 муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Базинской средней общеобразовательной школе в удовлетворении исковых требований отказано. Требования администрации Аскизского района Республики Хакасия удовлетворены: с Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия за счет средств бюджета Республики Хакасия в пользу администрации Аскизского района Республики Хакасия взыскано 536 427 рублей 41 копейка убытков.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство финансов Республики Хакасия обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств дела, нарушения и неправильного применения норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что субвенция на обеспечение государственных гарантий с запозданием, но была доведена до учреждения; суд не учёл, что сам факт несвоевременного доведения субвенции не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Министерства финансов Республики Хакасия и возникшими у администрации убытками; муниципальное образование вправе получать средства нераспределённого резерва субвенции в случаях оплаты задолженности по исполнительным документам, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, администрация должна была обратиться в Министерство образования и науки Республики Хакасия с заявкой на дополнительную потребность в субвенции за счёт нераспределенного резерва; не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправными действиями и убытками, в связи с чем не доказан состав убытков; Министерство финансов Республики Хакасия не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку по ведомственной принадлежности не является органом государственной власти Республики Хакасия, являющимся главным распорядителем бюджетных средств, уполномоченным на обеспечение государственных гарантий реализации прав в сфере образования.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Базинская средняя общеобразовательная школа просило оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы - отказать. По мнению учреждения, наличие у муниципального образования права на получение субвенций в заявительном порядке не лишает администрацию, как лицо, понесшее убытки, права требовать возмещения убытков в судебном порядке; Минфин Хакасии наделён исполнительно-распорядительными функциями по управлению республиканскими финансовыми средствами, в связи с чем обязан был своевременно довести денежные средства до Министерства образования и науки Республики Хакасия.

Представитель учреждения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решениями Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Республики Хакасия, а также Решениями Арбитражного суда Республики Хакасия с учреждения взысканы пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на выплату страховой пенсии, страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству, а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС за 2019 год.

Взысканная сумма пени в общем размере 536 427 рублей 41 копейка оплачена платёжными поручениями.

Учреждение, полагая, что понесло убытки в связи с исполнением обязанности по уплате пени, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Администрация заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку учреждение уплатило сумму пени путем выделения средств из местного бюджета муниципального образования Аскизский район, в результате чего районом понесены убытки за 2019 год в сумме 536 427 рублей 41 копейка.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Основанием иска заявлено несение учреждением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств Республикой Хакасия в лице Минобразования Хакасии по выделению субвенций на оплату расходов по оплате труда, в том числе страховых взносов, из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования района.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьёй 65 АПК РФ должно доказать совокупность следующих фактов: причинение убытков и размер понесённых убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из предусмотренных условий состава правонарушения влечёт за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счёт казны.

От имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств (пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 названного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Уставом учреждения предусмотрено, что учредителем и собственником его имущества является муниципальное образование Аскизский район.

Функции и полномочия учредителя учреждения от имени муниципального образования Аскизский район исполняет Администрация Аскизского района Республики Хакасия.

Источниками формирования имущества учреждения являются имущество и денежные средства, переданные учредителем, поступления от приносящей доход деятельности, безвозмездные поступления в денежной и имущественной форме, а также иные источники в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относится, в том числе: обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Республики Хакасия от 14.07.2015 N 57-ЗРХ "О нормативах обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечения дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях" (далее - Закон N 57-ЗРХ) в нормативы включаются, в том числе, расходы на оплату труда.

Расходы на оплату труда включают в себя отчисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 4 части 2 статьи 5 Закона N 57-ЗРХ).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 26.08.2015 N 441 "Об утверждении методик расчета нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций" установлены нормативы обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, которые, в том числе, включают расходы на оплату труда, в состав которых входят: отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

С учетом изложенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по финансированию расходов на оплату труда, включая отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, отнесена к полномочиям Республики Хакасия.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ввиду несвоевременного и не в полном объеме поступления денежных средств в виде субвенций от Республики Хакасия муниципальному образованию Аскизский район с учреждения взысканы пени за несвоевременную уплату страховых взносов в общей сумме 536 427 рублей 41 копейка. Данные денежные средства были предоставлены учреждению его учредителем - муниципальным образованием Аскизский район в лице администрации из местного бюджета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности причинения убытков истцу по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, учитывая изложенные выше нормы права, обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о том, что материалами дела доказано причинение убытков муниципальному образованию Аскизский район в лице администрации, в связи с чем требование администрации является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении "Ведомственная структура расходов федерального бюджета", утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе. При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13).

Администрация в качестве ответчика по делу указала Республику Хакасию в лице Минобразования Хакасии.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве образования и науки Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 28.05.2009 N 226, Минобразования Хакасии является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим функции по государственному управлению в сфере образования. В соответствии подпунктом 6 пункта 4.1 Положения Минобразования Хакасии осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств бюджета Республики Хакасия.

Согласно Закону Республики Хакасия от 20.12.2017 N 104-ЗРХ "О Республиканском бюджете Республики Хакасия на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" с 01.01.2018 полномочия главного распорядителя в части финансирования субвенций переданы Минобразованию Хакасии.

Между тем, Минобразованием Хакасии в материалы дела представлены за 2019 год сопроводительные письма о направлении заявок в адрес Минфина Хакасии и заявки на финансирование субвенций бюджетам муниципальных образований Республики Хакасия на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях дважды в месяц.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что несвоевременная уплата страховых взносов учреждением возникла по причине недостаточного и несвоевременного финансирования из республиканского бюджета Республики Хакасия, а не в силу удержания Минобразованием Хакасии указанных платежей.

При таких условиях суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии вины Министерства образования и науки Республики Хакасия в причинении убытков муниципальному образованию района.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве финансов Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 12 мая 2009 года N 151, Минфин Хакасии является республиканским органом исполнительной власти и обладает статусом финансового органа, обеспечивающим формирование и реализацию бюджетной, финансовой и кредитной политики Республики Хакасия, исполнительно-распорядительные функции по управлению республиканскими государственными финансами, осуществляющим координацию деятельности в этих сферах иных органов исполнительной власти республики.

В соответствии с пунктом 4.3.40 Положения Минфин Хакасии осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств республиканского бюджета Республики Хакасия.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" указано, что в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причинённого государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование. В связи с этим замена органа, уполномоченного представлять публично-правовое образование, не является заменой ответчика в смысле статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по настоящему делу в качестве ответчика выступает Республика Хакасия в лице Минобразования Хакасии, принимая во внимание вышеизложенное нормативно-правовое регулирование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма исковых требований подлежит взысканию с Республики Хакасия в лице главного распорядителя бюджетных средств - Минфина Хакасии.

Администрацией доказана обоснованность заявленных требований, поскольку имеется причинно-следственная связь между действиями Республики Хакасия в лице уполномоченного республиканского органа - Минфина Хакасии, выразившимися в недостаточном и несвоевременном финансировании из республиканского бюджета Республики Хакасия, и наступившими неблагоприятными последствиями для муниципального образования района в лице администрации.

Обстоятельства наличия и размера спорных убытков сторонами не оспорены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал требования администрации подлежащими удовлетворению за счёт средств казны Республики Хакасия.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований администрации. Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" ноября 2020 года по делу N А74-2922/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская