Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2021 г. N Ф02-827/21 по делу N А78-3255/2017

город Иркутск

02 апреля 2021 г.

Дело N А78-3255/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2021года.

Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2020 года по делу N А78-3255/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, банк) 03.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Элис" (далее - должник, ООО "Элис") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2017 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элис".

Определением от 10 мая 2017 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Галандин Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Галандин Сергей Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Галадин С.А.).

ПАО Сбербанк 27.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным договора поставки N 15-1/08-14 от 15.08.2014, заключенного между ООО "ПродСтандарт СК" и ООО "Элис", в части задолженности в размере 175 799 657 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2020 года в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд незаконно применил срок исковой давности по заявлению третьего лица, а не стороны по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из факта пропуска срока исковой давности, о применении которого заявило ООО "Марка" в рамках рассмотрения настоящего спора.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (подпункты 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в указанном пункте следует, что в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении прав, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело реальную возможность, узнать о нарушении права.

Судами установлено, что по общему правилу право на обращение с заявлением об оспаривании сделки должно возникнуть у банка с 10.05.2017, то есть с момента установления его требований в размере более 10% от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, и появления у конкурсного кредитора процессуальной возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением (с момента принятия определения о введении наблюдения в отношении должника, которым требования банка признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов).

Но, с учетом того, что в соответствии с положениями статьи 61.9 Закона о банкротстве оспаривание сделок по специальным основаниям, предусмотренным статями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве возможно в процедуре конкурсного производства, то суды, установив, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, то право на обращение с требованием об оспаривании сделки по специальным основаниям у банка возникло 13.07.2018.

С соответствующим заявлением кредитор обратился лишь 27.02.2020, то есть по истечении годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы относительно незаконного применения судом срока исковой давности по заявлению третьего лица, а не стороны по делу являлся предметом рассмотрения судов, и правомерно отклонен, поскольку судами установлено, что ООО "Марка" в гражданском обязательстве, возникшем из договора поставки N 15-1/08-14 от 15.08.2014 между ООО "Прод-Стандарт СК" (поставщик) и ООО "ЭЛИС" (покупатель), с учетом совершенных уступок прав требований, занимает место ООО "Прод-Стандарт СК" (поставщика), поэтому имеет право требования к должнику.

Полномочия для переоценки доказательств с целью установления иных обстоятельств, на которую направлены доводы кассационной жалобы, суду округа процессуальный закон не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2020 года по делу N А78-3255/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева Н.Н. Парская