Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф02-1942/21 по делу N А33-28712/2018

город Иркутск

23 апреля 2021 г.

Дело N А33-28712/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - Нечепуренко Дениса Александровича (доверенность от 10.06.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года по делу N А33-28712/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2018 года возбуждено производство по делу N А33-28712/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Инвестор" (ОГРН 1102468039112, г. Красноярск, далее - ООО "Сибирский Инвестор", должник).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019 года ООО "Сибирский Инвестор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Дьячков Алексей Александрович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гахиеву Ширвану Сардар оглы (далее - Гахиев Ш.С. оглы) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - банк) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в установленный судом срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с принятым по делу определением апелляционного суда, банк обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы банк указывает, что направил в суд документы позже установленного срока по причине сбоя в работе системы "Мой арбитр", в связи с чем полагает необоснованным возвращение ему апелляционной жалобы.

Определение от 06 апреля 2021 года о назначении на 10 часов 30 минут 22 апреля 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 07 апреля 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания от Гахиева Ш.С. оглы поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года апелляционная жалоба банка на определение суда первой инстанции от 17 декабря 2020 года была оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 05 марта 2021 года доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в настоящем обособленном споре лицам: конкурсному управляющему, Гахиеву Ш.С. оглы, Миронову Дмитрию Александровичу, а также представить доказательства уплаты государственной пошлины.

Третий арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о наличии препятствий для устранения недостатков в срок банк не проинформировал, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных положений с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление лицом документов незадолго до истечения срока, установленного судом, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, (абзац третий пункта 19 постановления N 36, абзац третий пункта 38 постановления N 99).

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 09.02.2021 в 15:58:39 (МСК), следовательно у заявителя имелась возможность получить сведения о принятом судебном акте и своевременно принять меры к устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Срок для устранения указанных в определении обстоятельств являлся достаточным (с 09.02.2021 по 05.03.2021).

Вместе с тем, заявитель направил документы в Третий арбитражный апелляционный суд только 09.03.2020 посредством системы "Мой арбитр", то есть по истечении срока для устранения недостатков. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения суда апелляционной инстанции о совершении банком действий по направлению в суд документов во исполнение определения апелляционного суда до истечения установленного апелляционным судом срока.

Ссылка на сбой при отправке документов посредством системы "Мой арбитр" 04.03.2021, не может быть принята во внимание, поскольку подобное поведение (направление документов накануне истечения срока) в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий на заявителя.

Заявитель не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный судом срок.

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств, подтверждающих направление в его адрес корреспонденции, а также в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в отсутствие соответствующего ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции не означает нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года по делу N А33-28712/2018 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года по делу N А33-28712/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина