Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф02-1989/21 по делу N А33-27359/2018

город Иркутск

29 апреля 2021 г.

Дело N А33-27359/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Равновесие" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2021 года по делу N А33-27359/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бирюса" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мастер+" (далее - ООО "Мастер+", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2019 года (резолютивная часть от 21.08.2019) заявление ООО "Бирюса" признанно обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утвержден Трошин Кирилл Андреевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2019 года введено внешнее управление в отношении ООО "Мастер+" сроком до 04.06.2021. Внешним управляющим должником утвержден Трошин Кирилл Андреевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2020 года процедура внешнего управления в отношении должника - ООО "Мастер+" прекращена. ОООО "Мастер+" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19 февраля 2021 года. Конкурсным управляющим утвержден Трошин Кирилл Андреевич.

Общество с ограниченной ответственности "Равновесие" (далее - ООО "Равновесие") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования ООО "Равновесие" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 6 417 237 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.12.2018 по 20.08.2019, подлежащих отдельному учету в реестре.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года, в удовлетворении требования отказано.

ООО "Равновесие", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 19 января 2021 года и постановление суда апелляционной инстанции от 05 марта 2021 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку право ООО "Равновесие" возникло в результате заключения договора уступки права требования (цессии), то право требования уплаты процентов возникло с 21.09.2020 (дата определения о процессуальном правопреемстве), так как возникновение права связано с наличием определенного статуса - кредитора, и, именно с момента начала обладания таким статусом возникает право требования в деле о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Мастер+" поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.02.2017 между ООО "Мастер+" (заказчик, должник) и ООО "Бирюса" (исполнитель, кредитор) заключен договор подряда на выполнение лесохозяйственных работ N 03-2017 от 21.02.2017 в срок до 10.04.2018. Согласно пояснениям кредитора, имеющийся в деле договор от 21.02.2017 без указания номера в действительности является договором, имеющим номер 03-2017 от той же даты - 21.02.2017.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2019 года по делу N А33-27359-1/2018 требование ООО "Бирюса" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Мастер+" в размере 130 181 550 рублей основного долга.

22.06.2020 между ООО "Бирюса" (далее - цедент) и ООО "Равновесие" (далее - цессионарий) заключен договор N УП-2206/2020 уступки требования кредитора к должнику в деле о банкротстве, в силу п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Мастер +" (должник) в размере 65 090 775 рублей. Указанное право требования возникло из договора подряда на выполнение лесохозяйственных работ от 21.02.2017 N 03-2017, заключенного между должником и цедентом, на основании вступившего в силу судебного акта - определения Арбитражного суда Красноярского края о включении в реестр требований кредиторов от 11 декабря 2019 года по делу N А33-27359-1/2018.

07.09.2020 между ООО "Бирюса" (далее - цедент) и ООО "Равновесие" (далее - цессионарий) заключен договор N УП-0709/2020 уступки требования кредитора к должнику в деле о банкротстве, согласно п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Мастер +" (должник) в размере 2 727 139 рублей 39 копеек. Указанное право требования возникло из договора подряда на выполнение лесохозяйственных работ от 18.02.2016 N ЛЗД-02/2016, заключенного между должником и цедентом, на основании вступившего в силу судебного акта - определения АС Красноярского края о введении наблюдения от 12 сентября 2019 года по делу N А33-27359/2018 по заявлению цедента о признании должника несостоятельным (банкротом), которым требование цедента в сумме 18 608 995 рублей 74 копейки основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2020 года по делу N А33-27359-1/2018 произведена замена кредитора ООО "Бирюса" по делу N А33-27359-1/2018 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мастер+" по договору подряда N 03-2017 от 21.02.2017 на сумму 130 181 550 рублей основного долга на его правопреемника - ООО "Равновесие".

Поскольку требования по оплате задолженности, подтвержденные вышеуказанными определениями суда до настоящего времени не исполнены, ООО "Равновесие" доначислены проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 417 237 рублей 09 копеек за период с 29.12.2018 по 20.08.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Равновесие" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что первоначальный кредитор - ООО "Бирюса", предъявив ранее требование к должнику о включении в реестр сумм задолженности в рамках дела N А33-27359-1/2018, реализовало свое право на установление требований к должнику и получило судебную защиту своего нарушенного права, в связи с чем у нового кредитора - ООО "Равновесие" отсутствует право для предъявления требований о включении в реестр суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности, возникшей на тех же основаниях (тот же договор подряда), что и в деле N А33-27359-1/2018.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 156(6877) от 29.08.2020, требование кредитора предъявлено в суд 25.09.2020 (направлено почтой), то есть с соблюдением установленного срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу указанной нормы закона пени и иные платежи, начисленные на сумму долга и подлежащие уплате на дату введения соответствующей процедуры банкротства, учитываются с суммой долга. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате суммы долга и начисленной суммы пени, а также процентов. Следовательно, требование заявителя может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения первой процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм процентов и неустойки.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", проценты по требованию, на котором основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Правильно применив вышеназванные нормы материального права, и оценив представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что первоначальный кредитор - ООО "Бирюса", предъявив ранее требование к должнику о включении в реестр сумм задолженности в рамках дела N А33-27359-1/2018, реализовало свое право на установление требований к должнику и получило судебную защиту своего нарушенного права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии права у нового кредитора - ООО "Равновесие" для предъявления требований о включении в реестр суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности, возникшей на тех же основаниях (тот же договор подряда), что и в деле N А33-27359-1/2018, так как требование направлено на повторение судебного процесса, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Как правильно указал суд, факт отсутствия в договорах уступки права требования (цессии) положений об ограничениях прав цессионария к должнику не является основанием для предъявления спорного требования в обход вышеизложенных положений Закона о банкротстве.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2021 года по делу N А33-27359/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2021 года по делу N А33-27359/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань