Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 03АП-5210/20 по делу N А33-27359/2018

г. Красноярск

26 ноября 2020 г.

Дело N А33-27359/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя (участника) должника - общества с ограниченной ответственностью "Мастер+" Лю Яньцзе

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 августа 2020 года по делу N А33-27359/2018,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бирюса" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мастер+" (далее - должник, общество "Мастер+") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 06.12.2018) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А33-25544/2018. Определением от 28.03.2019 возобновлено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2019 (резолютивная часть от 21.08.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью "Бирюса" о признании банкротом должника - общества "Мастер+" признанно обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утвержден Трошин Кирилл Андреевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2019 введено внешнее управление в отношении общества "Мастер+" сроком до 04.06.2021. Внешним управляющим должником утвержден Трошин Кирилл Андреевич.

Внешний управляющий 08.06.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим должником Трошина К.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Трошин К.А.

Не согласившись с данным судебным актом, учредитель (участника) должника - общества с ограниченной ответственностью "Мастер+" Лю Яньцзе обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вынесенное решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание доказательства отсутствия признаков банкротства общества "Мастер+", исходя из фактических обстоятельств дела и его финансового положения.

Конкурсный управляющий Трошин К.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 23.10.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 19.11.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.10.2020.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву конкурсного управляющего на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы, а именно бухгалтерский баланс по состоянию на 31.09.2019, бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2018.

Руководствуясь статьями 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку конкурсным управляющим не заявлено ходатайство о приобщении указанных дополнительных доказательств к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2019 (резолютивная часть от 21.08.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью "Бирюса" о признании банкротом общества "Мастер+" признанно обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Трошин Кирилл Андреевич.

Сообщение временного управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 187 от 12.10.2019.

В ходе процедуры внешнего управления внешним управляющим установлено, что восстановить платежеспособность должника невозможно, имущества принадлежавшего должнику достаточно для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Собранием кредиторов, состоявшееся в заочной форме 29.05.2020, по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также об утверждении конкурсным управляющим Трошина К.А.

Внешний управляющий 08.06.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим должником Трошина К.А.

Арбитражный суд, принимая решение о признании общества "Мастер+" несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства, пришел к выводу о наличии у общества признаков банкротства, о невозможности восстановления платежеспособности должника. Суд первой инстанции принял во внимание волеизъявление кредиторов на определение дальнейшего движения дела о банкротстве путем введения процедуры конкурсного производства, а также результаты проведения финансового анализа должника. При принятии судебного акта, арбитражный суд руководствовался положениями статей 15, 32, 53, 75, 124, 126, 127, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу статьей 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее триста тысяч рублей.

Из отчета временного управляющего, финансового анализа и документов, представленных в материалы дела, следует, что обязательства должником не исполнены свыше трех месяцев с момента наступления срока их исполнения, сумма кредиторской задолженности превышает 300000 рублей, что в соответствии с положениями статей 3, 6 Закона о банкротстве является основанием для признания должника банкротом.

Также из отчета внешнего управляющего и анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Собранием кредиторов, состоявшееся в заочной форме 29.05.2020, по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также об утверждении конкурсным управляющим Трошина К.А

В соответствии с пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Доказательства признания решения собрания кредиторов недействительным в материалы дела не представлены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела также не представлено.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод внешнего управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, суд первой инстанции в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве правомерно удовлетворил заявление о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком до 19.02.2021.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Собранием кредиторов 29.05.2020 приято решение о выборе конкурсным управляющим должника Трошина Кирилла Андреевича, члена Ассоциации СРО "ЭГИДА".

Поскольку кандидатура Трошина Кирилла Андреевича согласно представленным документам соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Трошин Кирилл Андреевич подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

Доводы заявителя о том, что представленный суду первой инстанции отчет внешнего управляющего и финансовый анализ деятельности должника не отвечают принципам полноты и достоверности, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждены документально.

Доказательства недостоверности и несоответствия отчета и анализа финансового состояния должника требованиям, предъявляемым Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, заявителем жалобы не представлено.

Доказательств отсутствия у должника признаков несостоятельности (банкротства) и наличия оснований для введения иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах, учитывая решение, принятое собранием кредиторов, которое не обжаловано и не признано недействительным, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод внешнего управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, суд первой инстанции правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом, исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2020 года по делу N А33-27359/2018 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2020 года по делу N А33-27359/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская