Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф02-7336/20 по делу N А19-20389/2019

город Иркутск

28 апреля 2021 г.

N А19-20389/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при участии представителей от истца - Пукалова Родиона Сергеевича (доверенность от 20.02.2019), от ответчика - Шейкиной Татьяны Викторовны (доверенность от 08.08.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поцейко Татьяны Петровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2020 года по делу N А19-20389/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Поцейко Татьяна Петровна (ОГРН 304381227900069, ИНН 381201005151, далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, далее - Компания) о взыскании 575 928 рублей 36 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались условиями договора от 03.12.2010 (далее - Договор), статьями 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов об истечении срока исковой давности.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменные отзывы от 18.03.2021 и от 20.04.2021).

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2021 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена ранее участвовавшей судьи Белоножко Т.В. в связи с ее длительным отсутствием по болезни на судью Соколову Л.М. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 14.08.2016 по 12.12.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно дополнительному соглашению N 3 к Договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен до 16.06.2015, акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 13.12.2018.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию (технологическое присоединение выполнено сетевой организацией с просрочкой и за пределами срока исковой давности), что явилось основанием для отказа в иске. Суд также указал на отсутствие доказательств прерывания течения давностного срока.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам.

В рассматриваемом случае суды установили, что сетевой организацией нарушен установленный Договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению (обязательство по технологическому присоединению исполнено сетевой организацией 13.12.2018, при установленном сроке до 16.06.2015). Данный факт ответчиком не опровергнут и на стадии кассационного производства не оспорен.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора и подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Период, за который сторона вправе требовать применение ответственности за нарушение принятого обязательства, подлежит исчислению с учетом срока, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Феде (три года).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Следовательно, обращаясь в суд 14.08.2019, истец наделен правом на предъявление неустойки в период с 14.08.2016 по 12.12.2018 (до момента исполнения обязательства). Поэтому за указанный период, который вошел в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска, срок исковой давности не считается истекшим (пропущенным). В этой связи применение к возникшим правоотношениям сторон статей 203 и 207 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Нарушение судами норм материального права привело к принятию неправильного решения, что согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку арбитражные суды в ходе судебного разбирательства не проверяли расчет заявленной к взысканию неустойки, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует проверить расчет неустойки, а также включить в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием или отсутствием у сетевой организации условий для осуществления технологического присоединения; рассмотреть все доводы и возражения сторон, в том числе довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки ввиду того, что выполнению мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок препятствовали действия самого истца, выполнившего предусмотренные Техническими условиями мероприятия (установка трансформаторной подстанции) лишь в ноябре 2018 года; исследовать все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, в том числе, письмо Предпринимателя от 22.11.2018 N 15420 о подготовке энергопринимающей установки к подключению, технический отчет о приема-сдаточных испытаниях электрооборудования от 16.11.2018, протокол испытания трансформаторной подстанции N 827; разрешить исковые требования Предпринимателя на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона; распределить между сторонами судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2020 года по делу N А19-20389/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова