Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2021 г. N Ф02-1566/21 по делу N А33-14736/2020

город Иркутск

06 мая 2021 г.

Дело N А33-14736/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей акционерного общества "КрасАвиа" Макаровой Т.В. (доверенность от 01.03.2021) и государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Леонтьевой Ю.С. (доверенность от 22.12.2020).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "КрасАвиа" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2020 года по делу N А33-14736/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КрасАвиа" (ИНН 2465177981, ОГРН 1182468017742; далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022402652469, ИНН 2466039624, далее - фонд) о признании недействительным решения от 17.04.2020 N 57 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Как следует из кассационной жалобы, суды безосновательно усмотрели в спорных договорах гражданско-правового характера, заключенных между обществом и исполнителями (представителями авиакомпании в аэропортах), признаки трудовых отношений. Судами не учтено, что исполнители по договорам оказания исполнительских услуг не подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка, а также не имеют непосредственного подчинения; на них не распространяется режим рабочего времени, отсутствует постоянное место работы; выплата по договорам формируется из количества рейсов и осуществляется независимо от квалификации. Ряд договоров заключен с представителями на основании результатов публичных торгов. Суды ряд договоров изучили поверхностно, без учета специфики деятельности общества.

Фондом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон поддержали выводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, филиалом N 6 фонда проведена выездная проверка общества по вопросам правильности начисления, уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки фондом установлены неисчисление и неуплата обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование с вознаграждений, выплаченных физическим лицам за фактически осуществляемые в интересах проверяемого лица трудовые функции по договорам оказания представительских услуг, по условиям которых в обязанности представителей входило обеспечение контроля предоставления услуг по обслуживанию рейсов перевозчика, осуществление контроля за обслуживанием воздушных судов, пассажиров, багажа и груза перевозчика, учет и контроль услуг фактически оказанным, взаимодействие со службами аэропорта по всем вопросам, касающимся обслуживания воздушных судов, пассажиров, багажа и груза перевозчика, организация обсаживания рейсов перевозчика, уведомление перевозчика о выявленных отклонениях от норм, правил и процедур по наземному обслуживанию, участие в устранении выявленных несоответствиях, информирование перевозчика о любом ущербе, жалобах пассажиров, принятие мер к своевременной отправки воздушных судов, пассажиров, багажа и груза, в случае задержки рейса -организация услуг для пассажиров, соблюдение требований табеля внутренней информации АО "Красавиа"; по договорам возмездного оказания услуг, согласно которым исполнитель обязался оказать услуги по заправке воздушного судна с использованием топливозаправщика "ТЗА-10"; оказать услуги водителя топливозаправщика; по организации приема нефтепродуктов с речного суда в резервуары склада ГСМ; по диспетчерскому сопровождению услуг заправке воздушного судна с использованием топливозаправщика "ТЗА-10".

Фонд пришел к выводу, что спорные правоотношения сторон фактически обладают совокупностью признаков трудовых правоотношений; страхователем занижена база для исчисления страховых взносов на оспариваемые суммы вознаграждений по договорам оказания услуг (подряда), заключенным с физическими лицами, в части оплаты за оказанные услуги (выполненные работы) на 9 693 570 рублей 33 копейки.

Полагая, что решение фонда от 17.04.2020 N 57 н/с, вынесенное по результатам рассмотрения материалов выездной проверки, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанными заявлениями.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды правильно применили положения статей 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 420, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Согласно статье 9 Федерального закона 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда).

При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору.

Проанализировав условия и содержание спорных договоров, суды пришли к обоснованному выводу, что они являются по своей правовой природе трудовыми договорами, в связи с чем, выплаты по данным договорам подлежат обложению страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Трудовой характер правоотношений, возникших между сторонами спорных договоров, подтверждается следующими обстоятельствами: отношения сторон договоров имели длящийся, системный характер (заключались с одним и тем же лицом за календарный год несколько раз); для общества имел экономическое значение сам процесс труда физических лиц, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности); работы, указанные в договорах, носят постоянный характер, являются длящейся деятельностью, потребность в которой возникает у организации постоянно, согласно актам выполненных работ оплата производится ежемесячно, независимо от срока договора, что не характерно для договоров гражданско-правового характера; наличие представителей в аэропортах является производственной необходимостью, исполнитель имеет большое количество обязанностей, подчиняется инструкциям заказчика, заполняет определенную отчетность и документацию заказчика.

Большой объем договоров за проверяемый период указывает о постоянной потребности общества в указанных услугах, а не на случайный и разовый характер, что свидетельствует о потребности в непрерывном трудовом процессе.

Перечисленные признаки в их совокупности и взаимосвязи являются признаками трудовых отношений, предусмотренными статьями 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фонд правомерно включил выплаты по спорным договорам в базу для исчисления страховых взносов.

Исходя из изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2020 года по делу N А33-14736/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин