Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2021 г. N Ф02-2266/21 по делу N А33-10778/2020

город Иркутск

12 мая 2021 г.

Дело N А33-10778/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирская игра" Дубницкой В.В. (доверенность от 11.03.2021, паспорт, диплом).

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская игра" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года по делу N А33-10778/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (ОГРН 5067847312484, ИНН 7806344070, г. Санкт-Петербург, далее - ООО "КЭР", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская игра" (ОГРН 1042402642040, ИНН 2465081711, г. Красноярск, далее - ООО "Сибирская игра", общество, ответчик) о взыскании 1 500 000 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибирская игра" обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года обществу восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, жалоба принята к производству суда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года прекращено производство по апелляционной жалобе в связи тем, что апелляционный суд установил отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Полагая, что указанное определение принято апелляционным судом с нарушением норм процессуального права, ООО "Сибирская игра" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

ООО "Сибирская игра" полагает, что поскольку апелляционная жалоба подана в пределах шестимесячного срока после принятия судом решения, а причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными: отсутствовали до 12.11.2020 сведения о принятом решении; невозможно было получить почтовую корреспонденцию по причине введенного на территории Красноярского края режима самоизоляции, у апелляционного суда отсутствовали основания для отказа 30.03.2021 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании 11.05.2021 представитель ООО "Сибирская игра" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 03 сентября 2020 года с учетом положений статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 05.10.2020, апелляционная жалоба подана 13.11.2020, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Сибирская игра" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции, восстановил пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, принял апелляционную жалобу к производству и назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 28 декабря 2020 года (определение суда от 23 ноября 2020 года - л.д.33-34).

Протокольным определением от 28 декабря 2020 года суд апелляционной инстанции истребовал у общества дополнительные пояснения относительно причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

08.02.2021 ООО "Сибирская игра" представило суду дополнительные пояснения, в которых указало, что о принятом решении общество узнало 12.11.2020 из информации, размещенной на сайте арбитражного суда. Также общество указало, что по причине введенного на территории Красноярского края режима самоизоляции и болезни генерального директора общества, отсутствовала возможность получения почтовой корреспонденции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года производство по апелляционной жалобе ООО "Сибирская игра" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд на основании дополнительно представленных пояснений общества пришел к выводам об отсутствии уважительных причин пропуска ООО "Сибирская игра" срока на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, довод ООО "Сибирская игра" об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе отклоняется судом округа.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из совокупного толкования указанных норм процессуального права следует, что для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимо наличие двух условий: причины пропуска срока должны быть уважительными и не зависеть от лица, обратившегося с жалобой.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. При этом адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, судом первой инстанции обществу "Сибирская игра" по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, заказным письмом с уведомлением направлены определение от 26 марта 2020 года о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и назначении дела к судебному разбирательству (РПО N 66000046211671), определение от 17 июня 2020 года об отложении судебного разбирательства (РПО N 66000049195145). Почтовые отправления были возвращены органом почтовой связи с указанием на истечение срока хранения (л.д. 4, 15). Доказательств, подтверждающих нарушение правил доставки почтовой корреспонденции, в материалы дела не представлено, судом апелляционной инстанции таких нарушений не установлено.

Решение суда первой инстанции опубликовано в сети Интернет на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 04.09.2020 в 06:23:08 МСК.

Исходя из вышеизложенного, ООО "Сибирская игра" не обеспечило получение корреспонденции по адресу данного юридического лица и считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе и принятом судебном акте. Следовательно, отсутствие у ответчика сведений о решении суда по настоящему делу до истечения срока на его обжалование не может быть признано обстоятельством, не зависящим от него.

Ссылки общества на невозможность подачи апелляционной жалобы по причине введенного на территории Красноярского края режима самоизоляции правомерно отклонены судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием доказательств того, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, препятствовали подаче апелляционной жалобы, в том числе посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 (вопрос N 4).

Довод о невозможности получения почтовой корреспонденции в связи с болезнью генерального директора общества правомерно отклонен со ссылкой на то, что указанное обстоятельство относится к внутренним организационным проблемам юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, и не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока. Данный вывод соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции". Кроме того, суд обоснованно указал на то, что ООО "Сибирская игра" не обеспечило получение поступившей по месту нахождения организации почтовой корреспонденции, поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, верно истолковав указанные нормы права и разъяснения по их применению, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно признал причины пропуска срока для обжалования судебного акта неуважительными.

На основании изложенного суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина уплате не подлежит.

К кассационной жалобе приложена электронная копия платежного поручения N 183 от 05 апреля 2021 года. Поэтому вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в отсутствие оригинала платежного поручения не может быть разрешен судом.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года по делу N А33-10778/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

В.А. Ламанский Н.Н. Тютрина