Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2021 г. N Ф02-1791/21 по делу N А78-1642/2020

город Иркутск

17 мая 2021 г.

Дело N А78-1642/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2020 года по делу N А78-1642/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (ОГРН: 1037000103513, ИНН: 7017065961, г. Томск; далее - ООО "Жилсервис ТДСК") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями о взыскании с Федерального государственного казённого учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037550010519, ИНН: 7536029036, г. Новосибирск; далее - ФГКУ "СибТУИО" МО РФ), а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261, г. Москва) 6 913 рублей 43 копеек неустойки за период с 21.02.2017 по 16.12.2019 за просрочку платежа за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года, с ФГКУ "СибТУИО" МО РФ, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Жилсервис ТДСК" взыскано 4 897 рублей 01 копейка неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, неполным выяснениям обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для начисления пени не имеется, поскольку истцом в адрес ответчика не направлялись платёжные документы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, поводом для обращения ООО "Жилсервис ТДСК" (управляющей организации) в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за период с 21.02.2017 по 16.12.2019 послужило ненадлежащее исполнение ФГКУ "СибТУИО" МО РФ (обладателем права оперативного управления) и Министерством обороны Российской Федерации обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оказанных с 01.07.2015 по 31.07.2018 в отношении квартиры N 1 в доме N 1 по пер. Карский в г. Томске.

Указанная квартира приобретена в 2009 году Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации в собственность Российской Федерации. Право оперативного управления на квартиру зарегистрировано за ФГКУ "СибТУИО" МО РФ 11.03.2012.

Руководствуясь положениями статей 1, 123.22, 196, 200, 202, 207, 330, 333, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом правовых позиций, указанных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) (далее - Обзор N 3 (2016)), Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69, 73, 75 постановления N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления N 13 от 28.05.2019 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011, суды признали иск обоснованным по праву на сумму 4 897 рублей 01 копейка.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании положений статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме (обладатели права оперативного управления) несут бремя содержания принадлежащего им имущества (коммунальные услуги) и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Наличие задолженности по оплате жилищных услуг в размере 74 738 рублей 30 копеек за период с 01.07.2015 по 30.06.2018 установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2018 года по делу N А78-12734/2018. Названное решение Арбитражного суда Забайкальского края ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчёт неустойки, произведённый истцом на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2017 по 16.12.2019 исходя из ключевой ставки 6%, действовавшей на дату обращения в суд с иском, в размере 6 913 рублей 43 копеек, проверен судами и признан арифметически неверным.

Руководствуясь правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре N 3 (2016) (ответ на вопрос N 3), суды пересчитали неустойку исходя из расчёта истца, но с учётом ставки Банка России 4,25%, действующей на день вынесения решения суда, и пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки в сумме 4 897 рублей 01 копейка.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг при неполучении платёжных документов подлежит отклонению, поскольку отсутствие платёжных документов не освобождает собственника и законного владельца помещения от установленной законом обязанности по внесению платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2020 года по делу N А78-1642/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк Л.М. Соколова